Categoría: Nuestras actividades

El pasado martes 15 de julio se llevó a cabo el curso-taller “Cambio climático, derechos humanos y adaptación en ámbitos urbanos”, una propuesta formativa e innovadora impulsada por la Dra. Aurora Besalú Parkinson y la Prof. Claudia Natenzon.

La actividad fue organizada de manera conjunta por el Círculo de Políticas Ambientales, Ciudadanía Metropolitana y el Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, sede del encuentro.

El taller reunió a funcionarios de gobiernos locales, representantes del ámbito legislativo y de organizaciones de la sociedad civil, con el objetivo de promover un espacio de reflexión interdisciplinaria sobre el rol del Derecho como herramienta de adaptación frente al cambio climático en contextos urbanos.

El evento se estructuró en dos instancias complementarias: una primera, de carácter académico, a cargo de las expositoras, en la que se desarrollaron los principales marcos teóricos y normativos; y una segunda, participativa, donde los asistentes, organizados en grupos de trabajo, debatieron y compartieron sus perspectivas a partir de tres preguntas disparadoras, respondiendo desde su experiencia profesional y territorial. Esta dinámica permitió enriquecer el análisis con miradas situadas y enfoques diversos.

La jornada, orientada a la construcción colectiva de conocimiento, se enfocó en ejes temáticos específicos para el abordaje del cambio climático desde una perspectiva de derechos, entre ellos:

• La función de los derechos humanos frente a los desastres asociados al clima.
• Las barreras normativas para la atribución de responsabilidades por los impactos del cambio climático.
• El potencial de la litigación climática como vía de acceso a la justicia y como motor para fortalecer la gobernanza ambiental.
• Los desafíos que emergen de la relación entre la incertidumbre científica y la incertidumbre institucional.

Durante su intervención, la Prof. Claudia Natenzon destacó la necesidad de integrar saberes provenientes de diversas disciplinas como condición para generar respuestas innovadoras frente a fenómenos complejos. En este marco, subrayó el rol estratégico del Derecho como instrumento de adaptación al cambio climático.

Por su parte, la Dra. Aurora Besalú Parkinson presentó los avances del componente jurídico del proyecto en curso:

“Relevamos normativa internacional en materia de derechos humanos y cambio climático, junto con casos de litigio y fallos emitidos en el país. En todos ellos, el cambio climático y la política surgen como dimensiones fundamentales”.

Asimismo, enfatizó que el litigio climático ha adquirido centralidad a nivel global:

“El último informe del IPCC (2022) reconoce expresamente el potencial de los litigios para incidir en el rumbo de la gobernanza climática”.

Como cierre conceptual, el taller puso de relieve que, pese a los obstáculos jurídicos vigentes, el sistema legal argentino cuenta con herramientas estructurales y procesales que pueden respaldar el avance de litigios climáticos. Se remarcó que el Derecho puede y debe funcionar como puente entre el conocimiento científico y la toma de decisiones públicas.

También se destacó la necesidad de fortalecer las capacidades institucionales, desarrollar indicadores cualitativos y cuantitativos adecuados, y fomentar una participación efectiva de múltiples actores y sectores. En esta línea, se propuso revisar la relación entre riesgo evaluado y riesgo gestionado, profundizando tanto en estrategias de mitigación como de adaptación, frente a un escenario ambiental cada vez más complejo y dinámico.

La apertura del encuentro estuvo a cargo del Dr. Omar Quiroga, Director del Centro de Ciudades Inteligentes, quien dio la bienvenida a las personas asistentes y remarcó la importancia de pensar el cambio climático desde enfoques integrales e intersectoriales.

La presentación del Taller y de las expositoras fue realizada por Consuelo Bilbao, Directora del Círculo de Políticas Ambientales; mientras que el cierre institucional estuvo a cargo de Claudio Augugliaro, Presidente de Ciudadanía Metropolitana, quien retomó los principales aportes del taller y convocó a seguir consolidando estos espacios de articulación entre Ciencia, Derecho y Políticas Públicas.

Karen Lozzia/Ciudadanía Metropolitana

Entre los días 22 y 23 de mayo de 2025 se llevó adelante el “Encuentro Latinoamericano de Gobernanza Metropolitana”, impulsado por el Área Metropolitana de Barcelona (AMB), el Frente Nacional de Alcaldesas y Alcaldes (FNP) y el Ministério das Cidades de Brasil, en la Ciudad de Brasilia/DF.

En ese contexto, diversas ciudades y entidades metropolitanas de Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador y México fueron invitadas a reflexionar, en un espacio de trabajo conjunto, acerca de las áreas metropolitanas en Latinoamérica, sus desafíos y las soluciones que han implementado, como también su rol en la implementación de los objetivos de la Agenda 2030 y otras convenciones internacionales.

En el encuentro, la reflexión se estructuró a partir de tres capítulos: Características y principales desafíos de las áreas metropolitanas; Arreglos y soluciones metropolitanas actuales y Propuestas para la agenda/resolución. A su vez, los capítulos se organizaban internamente en cinco ejes temáticos: 1) Modelos de gobernanza metropolitana: institucionalidad, estructura legal, financiamiento y participación ciudadana; 2) Planificación territorial y transformación del espacio: urbanismo, espacio público e infraestructura; 3) Movilidad urbana; 4) Gestión ambiental: agua, residuos y cambio climático; 5) Cohesión social, desarrollo socioeconómico y seguridad.

De Argentina participaron del encuentro continental la Dra. Mónica Zalazar y el Arq. Rubén García Peyrano del Ente Metropolitano Córdoba; el Dr. Héctor Floriani, Director General del ECOM Rosario; Lautaro Lorenzo, Secretario Ejecutivo de Mercociudades y funcionario del Municipio de Esteban Echeverría y Claudio Augugliaro, Presidente de Ciudadanía Metropolitana.

Oriol Illa y García, Director del Área de Internacional y Metrópolis Digital de la AMB, en la apertura del encuentro señaló que el mismo representa  “Una oportunidad única para hablar sobre Gobernanza Metropolitana”, para agregar que “Naciones Unidas calcula que para el año 2050 cerca del 70% de la población mundial van a vivir en ciudades y se van a desbordar los límites administrativos. Habrá que establecer nuevos acuerdos de gobernanza metropolitana para garantizar la prestación de servicios a la ciudadanía”.

Seguidamente, Celso Florêncio, Prefeito de Jacarei (SP) y Vicepresidente de Planificación del FNP,  al trazar un panorama sobre la realidad de Brasil, afirmó: “Hoy estamos aquí en un congreso muy importante de discusión sobre las regiones metropolitanas. La gente sabe que no vive hoy en ciudades, que viven en regiones metropolitanas. Más de la mitad de los habitantes de Brasil viven en estas regiones. Para los ciudadanos es muy importante que se tengan discusiones serias sobre esta temática y que el ambiente político se sensibilice con estos debates para garantizar mejores políticas públicas y mejor calidad de vida para los ciudadanos brasileros”.

En ese mismo panel el Vicepresidente del  FNP y Prefeito de Niteroi, Rodrigo Neves, recordó que el 50% de las ciudades brasileñas aún tienen problemas de acceso al agua y al alcantarillado, y defendió la modernización del Estatuto de la Metrópolis y la adopción de una estrategia de gobernanza metropolitana para que el país pueda superar sus desafíos. Neves expresó que “Ninguna ciudad es una isla. Niterói tiene el mejor Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Estado y prácticamente el 100% del tratamiento de agua y alcantarillado, pero, por supuesto, algunos de los problemas de las ciudades vecinas acaban repercutiendo en Niterói. Pensar en la región metropolitana y en una estrategia de gobernanza metropolitana tiene que tener en cuenta la reducción de las asimetrías y desigualdades de las ciudades que componen nuestras regiones, con recursos y programas que compensen a las ciudades con menor índice de desarrollo”.

A su turno, María Peix Batet, Jefa del Servicio de Cooperación Internacional de la AMB, recordó que el objetivo del proceso impulsado por ese organismo “es analizar y reflexionar sobre los contextos y los retos de la áreas metropolitanas en el mundo, al tiempo que identificar estrategias y la agendas de las mismas, para posicionarlas a nivel internacional y luego esos lineamientos ser presentados en forma de proyecto de resolución ante ONU-Hábitat”. También agregó que era necesario  aprovechar este debate para enriquecer la conversación sobre la gobernanza metropolitana en nuestros países, a partir del análisis de las soluciones que se están aplicando en América Latina.

El Coordinador General de Fortalecimiento de Capacidades Gubernamentales del Ministerio de las Ciudades de Brasil, Marcel Sant’anna sostuvo que “El intercambio de experiencias es fundamental para construir puentes de colaboración y solidaridad institucional, pensando en la solución de problemas comunes en las áreas metropolitanas”, para luego concluir afirmando que “La magnitud de estos problemas supera la capacidad de resolución de un solo municipio, por lo que el esfuerzo debe ser conjunto”.

Previo a la realización del Encuentro Latinoamericano, Centroamérica, Brasil y Argentina realizaron sus propias reuniones para elaborar el diagnóstico y las agendas nacionales, a partir de los mismos ejes de trabajo que se abordarían en la reunión de Brasilia.

En este sentido, la reunión abrió con la presentación de una síntesis de los debates nacionales, que permitiera a los participantes identificar problemáticas y soluciones comunes en toda la región.  Ana Yanci Ortiz, Jefa de la Unidad de Gestión Estratégica Metropolitana COAMSS/OPAMSS, de El Salvador, en su exposición señaló como desafíos para las experiencias centroamericanas los limitados marcos normativos para avanzar hacia una gobernanza metropolitana; escasos recursos de financiamiento, tanto a nivel municipal como metropolitano, y la necesidad de avanzar en materia de autonomía, tanto política como fiscal de los gobiernos locales, en un contexto de centralización de decisiones. En síntesis, Yanci Ortiz remarcó la importancia en estos procesos de contar con voluntad política, una normativa federal adecuada y liderazgos políticos locales que promuevan un trabajo en común.

En el encuentro quedó reflejado que, más allá del diverso nivel de avance en materia de instrumentos para dar contexto e incentivar la gobernanza metropolitana, los temas a considerar son los mismos en los distintos países de la región. Claudio Augugliaro, Presidente de Ciudadanía Metropolitana de Argentina, reflexionó sobre la realidad de las áreas metropolitanas y las tendencias en materia poblacional que impulsan hoy su crecimiento, tanto en número de experiencias , como desde el punto demográfico. Además, en consonancia con lo planteado por los otros informes nacionales, remarcó la carencia normativa a nivel federal y provincial, los problemas de financiamiento y competencias, la falta de planificación en los procesos y el bajo nivel de participación ciudadana en las políticas de escala metropolitana, como los principales temas a abordar pensando en una gobernanza efectiva para las áreas.

A lo largo de las dos jornadas se realizaron presentaciones internacionales, mesas redondas y talleres colaborativos, donde los participantes intercambiaron experiencias y analizaron desafíos compartidos. El trabajo en común buscó fomentar el aprendizaje colectivo y la construcción de soluciones integradas aplicables en diferentes contextos metropolitanos de la región.

Entre los principales resultados de la reunión, se destacó la identificación de debilidades comunes en los marcos legales y los mecanismos de financiamiento de las regiones metropolitanas, así como la necesidad de fortalecer la cooperación interinstitucional. Asimismo, los participantes destacaron la importancia de la gestión compartida entre los distintos niveles de gobierno para promover el desarrollo urbano sostenible y políticas públicas más efectivas para las metrópolis. Los debates también confluyeron en la importancia de la formulación de una agenda internacional que promueva la gobernanza metropolitana, como así también la conformación de redes y espacios de encuentro a nivel Iberoamericano.

A partir de estas reflexiones, en los próximos meses se consolidará un documento Latinoamericano, para que luego de los procesos europeo y africano, tenga lugar la reunión de generación de aportes y soluciones a escala global, que se desarrollará durante el mes de octubre en Barcelona.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Frente Nacional de Prefeitas e Prefeitos (@fnprefeitos)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Agencia RMBH (@agenciarmbh)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Celso Florêncio (@celso.jacarei)

Fuentes: https://niteroimais.com.br, https://www.gov.br/cidades/pt-br/assuntos/noticias-1/noticia-mcid-1237,

Los días 21, 22 y 23 de mayo se realizó en la ciudad de Córdoba la 24º Conferencia del Observatorio Internacional de la Democracia Participativa (OIDP) bajo el tema “Conectar, Integrar y Humanizar: Las ciudades ante el desafío de generar Comunidad”. La OIDP se trata de una red internacional abierta a todas las ciudades, organizaciones y centros de investigación con interés en conocer, intercambiar y aplicar experiencias sobre democracia participativa en el ámbito local.

En estas tres intensas jornadas se dieron cita más de más de 1.500 participantes de 27 países, entres los cuales figuraron alcaldes, representantes de gobiernos locales y regionales, referentes de la sociedad civil y expertos, para reafirmar la importancia de la participación como herramienta fundamental para construir confianza, cohesión social y soluciones sostenibles desde el nivel local.

La Conferencia comenzó el día 21 con con la participación de líderes tales como el intendente de la ciudad anfitriona, la Secretaria General de Ciudades y Gobiernos Locales Unidos (CGLU), Emilia Saiz; el Alcalde de Valongo (Portugal), José Manuel Ribeiro; el Secretario Nacional de Participación Social de la Presidencia de Brasil, Renato Simoes; y el Vicepresidente del Congreso de Autoridades Locales del Consejo de Europa, Konstantinos Koukas, entre otros. Allí se realizó un llamado a defender desde el nivel local la democracia como un bien preciado. A su vez, se recordó la importancia de empoderar a las comunidades, en especial a las juventudes, porque son las que asegurarán el futuro de la democracia, así como también,  el rol clave de los gobiernos locales y regionales para recuperar la confianza de la ciudadanía y renovar la provisión de servicios públicos.

El segundo día comenzó con fuerza gracias a la Comisión de Inclusión Social, Democracia Participativa y Derechos Humanos de CGLU (CGLU-CISDPDH), organizadora de la Sesión 5 “Construir Ciudades de Derechos Humanos: Democracia, Participación y Acción Local”. Continuó con el Taller 7 “Democracia Local en Clave Joven: Liderazgos Emergentes y Transformación Digital” al frente del rol fundamental de las juventudes en la toma de decisiones locales para hacer frente a los retos globales. Y también se abordaron temas tales como la inteligencia artificial y democracia local y el rol de las referentes mujeres en la construcción de una democracia participativa e inclusiva.

Durante esa jornada se desarrolló el panel “Áreas Metropolitanas: Hacia una Nueva Gobernanza”, en el que Ciudadanía Metropolitana fue invitada a participar, siendo la única organización de la sociedad civil formó parte de ese panel. El diálogo giró alrededor de cuatro ejes: a) Desafíos que enfrentan las áreas metropolitanas; b) Necesidad de una planificación metropolitana integral y descentralizada; c) Modelos de gobernanza metropolitana basados en la co-gobernanza, la descentralización y la articulación interjurisdiccional y d) Promoción de la participación ciudadana como eje central del desarrollo metropolitano.

Para estos temas se contó con la participación de funcionarios y expertos comprometidos con la temática metropolitana. El panel fue moderado por David Strasorier, Intendente de Salsipuedes y dió comienzo con la intervención de Rodrigo Fernández, Secretario de Gobierno de la Municipalidad de Córdoba, que remarcó los desafíos comunes a la hora de encarar una gobernanza metropolitana: decisión política, visión compartida y cooperación regional. Le siguió en el uso de la palabra Sergio Arredondo, Secretario General de la Federación Latinoamericana de Ciudades, Municipios y Asociaciones Municipalistas (FLACMA), quien se refirió al proceso de recentralización que hoy viven los municipios de México, al tiempo que remarcó la mala arquitectura institucional de aquel país y la baja inversión a la que pueden aspirar los gobiernos locales. 

Luego, Jesús Maldonado Amao, alcalde de San Juan de Lurigancho (Perú) -una de las localidades más pobres del área metropolitana de Lima-  se refirió a la importancia de impulsar la planificación territorial en las periferias, una cuestión que ha estado ausente en la localidad que gobierna. Renata Sene, Presidente Fundación Republicana Brasileña Sao Paulo – Ex alcaldesa de Francisco de Morato (Brasil) hizo un repaso de su gestión al frente del gobierno local. En tanto, Marcos Fey, Intendente de Malagueño, repasó la realidad de su municipio que integra el área metropolitana de Córdoba.

Finalmente,  cerró el panel Gabriel Fernández Arjona, en representación de Ciudadanía Metropolitana. Su disertación giró en torno a la investigación realizada por esa organización, centrada en el estudio de doce áreas metropolitanas relevantes de Argentina, en función de los avances en materia de soluciones metropolitanas. En este sentido,  mencionó como denominador común la carencia de una institucionalidad fuerte y la inexistencia o debilidad de marcos jurídicos. 

Asimismo, remarcó que la falta o debilidad de instituciones metropolitanas repercute, al menos, en tres aspectos: a)  planificación territorial: la falta de una visión metropolitana integrada permite que el crecimiento urbano sea desordenado, generando ineficiencias y conflictos de uso de suelo; b) problemas ambientales: la gestión de recursos compartidos como el agua, el aire y los residuos se dificulta enormemente sin una coordinación a nivel de toda el área metropolitana; c) inequidad en la prestación de servicios públicos: la falta de planificación y gestión coordinada lleva a disparidades en el acceso y la calidad de servicios esenciales entre los diferentes municipios que componen el área metropolitana.

En base a este diagnóstico y para responder a la creciente complejidad de los territorios metropolitanos y con el propósito de superar la falta de institucionalización mencionada, Fernández Arjona destacó que “es fundamental repensar la gobernanza desde una perspectiva de coordinación multinivel. Esto implica establecer mecanismos formales y permanentes que permitan la colaboración efectiva entre los diferentes niveles de gobierno (municipal, provincial y nacional)”. Asimismo, planteó que esa coordinación no puede ser solo vertical entre niveles de gobierno, sino también horizontal, entre municipios vecinos y multiactoral, ya que resulta esencial incorporar la participación activa de la ciudadanía. 

Es por ello que la construcción de una gestión metropolitana más eficiente e inclusiva requiere establecer espacios y procesos donde estos diversos actores puedan no sólo dialogar, sino también pensar, diseñar, co-crear políticas públicas de alcance regional.

Por otro lado, se señaló que tal como indican la Nueva Agenda Urbana y el ODS 11, es fundamental entender que la gobernanza metropolitana implica necesariamente fortalecer la participación de las comunidades en la definición de las políticas públicas. Una participación ciudadana robusta y significativa a nivel metropolitano es un elemento fundamental para la construcción de ciudades más justas y democráticas.

Desde Ciudadanía Metropolitana, agradecemos el habernos convocado para debatir en un encuentro de gran relevancia, que nos permitiera exponer nuestro trabajo e investigación en pos de la construcción de una agenda metropolitana, que entendemos es uno de los grandes desafíos que se tiene en Argentina en materia de políticas públicas. 

Gabriel Fernández Arjona/Ciudadanía Metropolitana

En el marco de la 24° Conferencia Anual del Observatorio Internacional de Democracia Participativa, participamos de la Sesión 13 “Descentralización administrativa, política y operativa de las ciudades”, junto con representantes de las ciudades de Córdoba (Argentina), Sao Paulo (Brasil), Barcelona (España) y Benfica (Portugal). En nuestro caso, planteamos un análisis crítico sobre el proceso de Buenos Aires.

La Dra. Carolina Grimoldi, representante de Ciudadanía Metropolitana, reseñó el proceso de descentralización político-administrativa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, partiendo desde el reconocimiento de su status jurídico por la reforma constitucional de 1994 y analizando brevemente el debate que se dio en esta materia en el seno de la Convención Estatuyente, ya que el mismo se plantea en consonancia con la noción de democracia participativa que quedó plasmada en el texto constitucional aprobado.

Partiendo del análisis de las marchas y contramarchas que se dieron en los años sucesivos, las dificultades para sancionar la ley de comunas, las presentaciones judiciales que signaron el proceso, etc. se planteó la realidad actual de las comunas porteñas, signada por una falta de decisión política de profundizar el proceso descentralizador, pese al impulso inicial. En efecto, las gestiones que se sucedieron al primer gobierno autónomo de la Ciudad fueron vaciando de contenido a las unidades descentralizadas, deslegitimándolas y conspirando contra la participación ciudadana.

En tal sentido, marcamos diversos hitos que entendemos pusieron en evidencia el escaso compromiso con la descentralización en marcha:

Por un lado, el tiempo que transcurrió desde la sanción de la Constitución de CABA hasta la aprobación de la ley de comunas y desde la sanción de ésta hasta la elección de los primeros comuneros: 15 años en total, atravesados por debates inconducentes y excusas. Por el otro, se intentó “vender” como descentralización una mera desconcentración de algunos servicios en los Centros de Gestión y Participación Comunal (creados luego de la sanción de la ley en reemplazo de los anteriores CGP y en coincidencia con la división territorial de las flamantes comunas).

Sumado a esto, se hizo un repaso sobre una serie de decisiones concretas que evidenciaron la voluntad del Ejecutivo de desacelerar el proceso descentralizador: la modificación del artículo que preveía que la elección de comuneros debía realizarse separada de cualquier otra; la creación de las Unidades de Atención Comunal (UAC),  a las que otorga las funciones de las comunas, asegurando el control del PE (del que dependen) sobre las mismas; un proyecto de reforma de la ley de comunas presentado por el Ejecutivo en el año 2013, que planteaba una modificación tan sustancial que desvirtuaba por completo el texto original y la intención del legislador al sancionarla (e incluso de los estatuyentes que le dieron un marco en la propia Constitución de CABA); la creación de gerencias y subgerencias operativas, que prácticamente dejaban sin funciones a los comuneros; y hasta la creación de un programa de participación ciudadana “BA Elige” puesto en marcha por fuera del que debería haber sido su ámbito natural, las comunas, son apenas algunos de los intentos por vaciar de contenido al proceso.

A 20 años de la sanción de la ley de comunas, valoramos que aquel impulso inicial que guió tanto a los convencionales estatuyentes, como a la primera gestión de la ciudad autónoma (no exento de avances y retrocesos pero con la mira siempre puesta en avanzar hacia la descentralización), se fue perdiendo con el paso de las administraciones, producto de la falta de voluntad política y de una marcada tendencia hacia la recentralización. La transferencia de competencias se cumplió parcialmente, pero nunca se profundizó el proceso descentralizador, convirtiendo a ese “gobierno de proximidad” con el que muchos soñaron en una mera ventanilla de reclamos con escasa capacidad de resolución de problemas, sea por falta de competencia o de presupuesto.

Por otra parte, en cuanto al tema central del Congreso, esto es la participación ciudadana, observamos que la escasa capacidad en términos de gestión de las cuestiones de proximidad que detentan las comunas en la realidad cotidiana de los barrios diluyó el entusiasmo inicial de vecinos y vecinas. Este hecho se vio acrecentado tanto por la falta de información pública sobre el proceso de descentralización, como por la falta de implementación de mecanismos de participación ciudadana real a escala local, como ser el presupuesto participativo.

Como conclusión planteamos que, para que la descentralización en Buenos Aires sea percibida como sinónimo de gobierno de cercanía y gestión eficiente, es necesario dotar a las comunas de nuevas y mayores competencias y recursos. Esto no implica un incremento de las estructuras y el gasto. Todo lo contrario. Se impone repensar la gestión de la Ciudad, reescalar instrumentos, profundizar la descentralización y fomentar marcos de acuerdos y cooperación para afrontar los desafíos que implica hoy la gobernanza en una de las principales áreas metropolitanas del planeta.

El día jueves 3 de abril tuvo lugar la jornada de cierre del ciclo sobre Áreas Metropolitanas y constituciones provinciales, organizado en común por Ciudadanía Metropolitana e Ibatin – Proyecto Metropolitano. En dicha jornada tuvo lugar la presentación de las principales conclusiones del proceso y una conferencia académica acerca del “Marco normativo para las áreas metropolitanas en México”, que estuvo a cargo del Prof. Dr. Alberto Arellano Ríos, de El Colegio de Jalisco.

Los encuentros anteriores tuvieron lugar los días 6 y 27 de noviembre del año pasado y tuvieron como expositores a las Dras. Gabriela Abalos y Maria Estela Massa y los Dres. Daniel Cravacuore, Javier Habib y Pablo Reca. Luego, la segunda charla fue el día 27 de noviembre y tuvo a los Dres. Antonio Maria Hernandez, Gustavo Arballo, Manuel Courel y Javier Noguera junto con la Dra. Mariela Uberti.

La intención de esta ciclo de tres encuentros estuvo dirigida a generar un amplio debate nacional de especialistas en derecho constitucional y municipal, para tratar de elaborar a partir de las distintas ponencias, denominadores comunes que nos permitieran avanzar en la definición de los alcances mínimos que pudiera tener una cláusula constitucional sobre áreas metropolitanas, que a la vez que respete los niveles de gobierno y la distribución de competencias previstos en la Constitución Nacional, diera cuenta de la amplitud de la realidad metropolitana en nuestro país y generara mecanismos que incentiven la cooperación y coordinación en los desafíos clave que presentan estas áreas.

Entre los consensos se advirtió que la complejidad metropolitana exige soluciones integrales y coordinadas que trasciendan las fronteras administrativas y se viabilicen a través de acuerdos intergubernamentales sólidos y efectivos. Asimismo se remarcó que la construcción de una institucionalidad robusta es esencial para hacer sostenibles las experiencias y garantizar la continuidad de las políticas sectoriales a largo plazo.

Es importante destacar que la creación de mecanismos de gobernanza metropolitana no solo facilita la coordinación de políticas y la gestión eficiente de los recursos, sino que también promueve la participación ciudadana, la transparencia y el control en la toma de decisiones. La voluntad política, la capacidad técnica y la participación ciudadana son elementos clave para avanzar hacia un modelo de gobernanza metropolitana que promueva el desarrollo sostenible y la calidad de vida de todos los habitantes.

En base a estos consensos, se construyeron algunas propuestas por parte de los expositores. Antonio María Hernández propuso incorporar una cláusula constitucional pero genérica, ya que descree de las constituciones reglamentarias. Hacer referencia de poder crear entes coordinadores y que el resto de las cuestiones se analicen de acuerdo a cada realidad. Manuel Courel: subrayó la necesidad de que las provincias sean parte del acuerdo. 

Los juristas Habib y Arballo coincidieron en establecer en el texto constitucional un mandato de coordinación hacia los municipios. Incluso, Arballo subrayó la importancia de crear un derecho intraprovincial para resolver los temas entre los municipios y los municipios con la provincia incorporando el deber de cooperación intermunicipal y principios como el de confianza legítima que sirvan para cuando los jueces tengan que resolver.

Estela Massa sostuvo que: “la base fáctica tenida en cuenta por el constituyente provincial se ha modificado y que es misión del derecho proveer distintas alternativas o herramientas.

La Dra. Ábalos recalcó que las constituciones provinciales deberían contener expresamente, tanto en las atribuciones provinciales como municipales, la necesidad de acordar la creación de áreas metropolitanas de la mano de acuerdos entre los distintos órdenes de gobierno.

Javier Noguera mencionó la necesidad de contar con un organismo supramunicipal.

Daniel Cravacuore abordó la cuestión desde la perspectiva federal y provincial, resaltando la importancia de superar enfoques sectoriales y avanzar hacia una abordaje integral y federal de la problemática metropolitana.

A partir de los consensos expresados en las Jornadas, entendemos que hay acuerdo generalizado acerca de la posibilidad de establecer una cláusula abierta que promueva lineamientos y criterios generales de referencia para las áreas metropolitanas y la cooperación y coordinación interjurisdiccional que conllevan, dada su creciente relevancia en el plano nacional. Se recomienda la inclusión de una cláusula general que fomente explícitamente la gobernanza colaborativa y la toma de decisiones conjunta en estas áreas.

La Gestión Metropolitana en México

Respecto a la Conferencia Magistral sobre el marco normativo para las áreas metropolitanas de México que fue dictada por el Dr. Alberto Arellano Ríos de El Colegio de Jalisco, son muchas las cuestiones relevantes que pueden extraerse. Por un lado, se mencionó que la gestión de las áreas metropolitanas en México fue abordada históricamente a través de diversos enfoques, que pueden categorizarse en:

• Planeación y ordenamiento territorial (nivel administrativo): Instrumentos técnicos para guiar el desarrollo y la organización del territorio metropolitano.
• Coordinación intergubernamental (político-gubernamental): Mecanismos de colaboración entre los diferentes niveles de gobierno involucrados en la gestión metropolitana.
• Gobernanza vertical y centralizada: Un modelo donde las decisiones y la dirección fluyen principalmente desde el gobierno federal hacia los niveles inferiores.
• Gobernanza colaborativa y descentralizada: Un enfoque que busca una mayor participación de los actores locales y una distribución más equitativa del poder en la toma de decisiones.

Asimismo, en el plano comparado con Brasil, se ha identificado un federalismo rígido y vertical como característica común. En el caso específico de México, esta condición se ve acentuada por el peso histórico y sociológico del centralismo de la capital, un fenómeno singularmente descrito por Octavio Paz en “El Laberinto de la Soledad” al señalar que “México quizá, es el único caso en el que una ciudad le da el nombre a todo un país”.

Por otro lado, el Dr. Arellano Ríos diferenció dos grandes fases en la evolución de la gestión metropolitana en México:

• FASE DE DISCUSIÓN (1990-2010): Formulación del problema. Este periodo se caracterizó por la identificación y el debate sobre los desafíos inherentes a la gestión de las crecientes áreas metropolitanas.
• FASE DE DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS (Dos primeras décadas del siglo XXI): En esta etapa se comenzaron a desarrollar e implementar instrumentos y marcos legales para abordar los problemas identificados.

Dentro de esta segunda fase, se destacan los siguientes elementos:

• En el ámbito de la planeación y ordenamiento territorial, el trabajo conjunto del INEGI, CONAPO, Sedesol y Sedatu ha llevado a una redefinición de las delimitaciones metropolitanas. El último ejercicio resultó en la identificación de 48 zonas metropolitanas, 22 metrópolis municipales y 22 zonas conurbadas, lo que representa una variación significativa respecto a delimitaciones previas (de 74 a 48 zonas metropolitanas).
• La creación del Fondo Metropolitano (2006-2020) representó un esfuerzo por destinar recursos específicos para el desarrollo de estas áreas.
• La Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano (2016) incluyó formalmente la dimensión metropolitana en su marco legal.
• A nivel subnacional, se ha buscado innovar en los esquemas de coordinación intergubernamental, con entidades federativas creando leyes específicas para sus áreas metropolitanas, siendo el caso del área metropolitana de Guadalajara uno de los ejemplos más relevantes.

Esta charla sin dudas fue de particular interés a fin de conocer la realidad constitucional en clave metropolitana de un país federal como el nuestro, pero que ha podido realizar avances que Argentina todavía no ha registrado.

Gabriel Fernández Arjona/Ciudadanía Metropolitana

El lunes 12 de mayo se realizó en la sede del ECOM Rosario el “Encuentro sobre Gobernanza Metropolitana en Argentina” en el que participaron representantes gubernamentales de varias áreas metropolitanas de diferentes provincias de nuestro país, miembros de instituciones académicas nacionales y OSC vinculadas a la temática metropolitana, como así también funcionarios de la provincia de Santa Fe.

El objetivo del encuentro fue la formulación del documento de Argentina para el Encuentro Latinoamericano sobre Áreas Metropolitanas, que se realizó en Brasilia los días 22 y 23 de mayo, a impulso del Área Metropolitana de Barcelona (AMB), el Frente Nacional de Prefeitas y Prefeitos (FNP) y el Ministério das Cidades, de Brasil.

En el encuentro se dieron cita funcionarios de las áreas metropolitanas de Rosario, Santa Fe, Córdoba, Mendoza, Jujuy, Catamarca, San Miguel de Tucumán, Posadas y Paraná.

La actividad, en formato híbrido, se articuló en dos momentos:

• Trabajo en grupos pequeños, a partir de consignas que permitieran abordar los Capítulos y Ejes propuestos por la AMB.
• Puesta en común de los aportes.

En este sentido, los participantes trabajaron en grupos motivados por cuatro consignas: (a) principales obstáculos y desafíos que se presentan para el avance y la consolidación de acuerdos/modelos de gobernanza en las áreas metropolitanas de nuestro país; (b) propuestas de acciones para dar respuesta a las dinámicas metropolitanas, enfocados en institucionalidad, estructura legal, financiamiento, participación ciudadana y disrupción digital; (c) directrices a considerar en materia de planificación territorial, movilidad metropolitana, gestión ambiental y desarrollo social tanto a nivel local, como a nivel provincial y nacional; y (d) recomendaciones para fortalecer los lazos de cooperación internacional entre metrópolis y lograr la definitiva inclusión del interés por lo metropolitano en las agendas globales.

En un último tramo del encuentro fueron compartidas entre todos los participantes los frutos del debate en los grupos, y sobre esa base se elaboró el documento y las recomendaciones de Argentina que fueron presentadas en el encuentro de Brasilia.

Como principales lineamientos se esbozaron la importancia de:

• Diseño de marcos institucionales específicos para la gobernanza de áreas metropolitanas, que permitan formalizar espacios de coordinación política y técnica entre municipios, con apoyo provincial y nacional.
• Constitución o fortalecimiento de organismos de planificación metropolitana con competencias claras, recursos técnicos y legitimidad política, adaptados a la escala de cada sistema urbano (ej. entes intermunicipales, agencias metropolitanas, consorcios).
• Generación de mecanismos de financiamiento metropolitano que permitan planificar inversiones estratégicas a largo plazo y corregir desigualdades territoriales y sociales.
• Promover en estas experiencias una participación ciudadana a escala metropolitana, a través de mecanismos formales de consulta, deliberación, co-creación de políticas públicas y control sobre los planes y proyectos estratégicos de cada una de las áreas.

Héctor Floriani, Director General del ECOM, señaló que el encuentro fue “una iniciativa extremadamente útil, porque es imprescindible avanzar en la consolidación de un abordaje metropolitano en la planificación del espacio; es preciso tener herramientas de ordenamiento y de re-equilibrio de esos territorios en la escala adecuada a la manifestación de los fenómenos territoriales que demandan tales intervenciones”.

Junto al mencionado Floriani, coordinó el encuentro Claudio Augugliaro, de Ciudadanía Metropolitana, quien destacó el nivel de participación y aportes del encuentro realizado en Rosario, lo que permitirá no sólo “aportar al proceso continental, sino que también se convertirá en un insumo para los debates nacionales y locales para la formulación de normativas regulatorias que orienten e incentiven el desarrollo de una institucionalidad metropolitana”.

Agradecemos al ECOM-Rosario y al ECAM-Santa Fe por sus aportes para la realización de la presente nota.

Teniendo como marco el Salón Auditorio del Centro Creativo El Obrador, se presentó el 12 de diciembre la investigación sobre Gobernanza en Áreas Metropolitanas de Argentina, que fuera llevada adelante desde finales de 2022 por el equipo de Ciudadanía Metropolitana.

Al dar la bienvenida a los presentes y a todos aquellos que desde distintos puntos del país siguieron la transmisión en directo, Claudio Augugliaro, Presidente de Ciudadanía Metropolitana agradeció en primer lugar a Federico Recagno el apoyo para la realización de la presentación, haciendo extensivo el reconocimiento a todo el equipo administrativo y técnico del Centro Creativo.

Seguidamente, le tocó reseñar el proceso de esta investigación, que fue la principal línea de trabajo llevada adelante por Ciudadanía Metropolitana a lo largo de los últimos dos años. Más allá de esto, Augugliaro detalló también el trabajo y los avances en el impulso al debate metropolitano que se han materializado a lo largo de 2024, como parte de los lineamientos de trabajo planteados por Ciudadanía Metropolitana.

En este sentido, detalló las actividades realizadas en el interior del país, junto a organizaciones de la sociedad civil y entes metropolitanos; resaltó  la participación de Ciudadanía Metropolitana en foros internacionales sobre las temática urbanas y metropolitanas donde se plantearon los avances de las experiencias argentinas;  la consolidación de los canales de difusión de información y noticias metropolitanas que impulsa la organización; la colaboración con las experiencias del interior en temas de mejora de los acuerdos de gobernanza y también resalto el trabajo en común que en el presente año ha visto multiplicarse en los acuerdos de cooperación suscriptos, tanto con organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas y entes metropolitanos, más allá del trabajo que viene desarrollándose con otras OSC , tanto para la conformación de una Red Federal, como la promoción de distintas acciones que dan cuenta de una decisión de potenciar la presencia del tema en las agendas públicas.

Augugliaro agradeció a todos los que a aportaron en esta investigación desde distintos espacios y se refirió a la misma como un verdadero trabajo de “arqueología metropolitana” y resaltó también el trabajo voluntario de quienes integran la organización. Más allá de ello realizó dos agradecimientos especiales:  a Artemio Abba, que ha sumado su apoyo a la investigación desde un comienzo y que es autor de una colaboración específica a partir de la actualización de su Índice de Complejidad Metropolitana y a Fabio Quetglas que estaba presente en el escenario para comentar la investigación, y ha sido un consejero y una presencia constante en los casi 8 años de vida institucional de la asociación civil.

Al comienzo de la presentación el equipo de Ciudadanía Metropolitana se preocupó en aclarar que la investigación estaba centrada en analizar los marcos y las formas en que se articula la cooperación y coordinación en las áreas metropolitanas, desde una mirada de las ciencias sociales y teniendo como objetivo la gobernanza, por lo cual no se aborda en el estudios el fenómeno metropolitano desde un punto de vista urbanístico, económico o vinculado a la cuestión del  desarrollo social.

Gabriel Fernández Arjona realizó una presentación general del Informe, donde reseñó la metodología de trabajo, que partió de la hipótesis de entender que el nivel de institucionalización de las experiencias incide en su sostenibilidad en el tiempo, y que la existencia de marcos normativos que la promuevan es una condición necesaria para la Gobernanza en las áreas. Y a continuación detalló los objetivos de la investigación, sus ejes de abordaje y los instrumentos utilizados para la misma.

Luego se mencionaron las doce experiencias abordadas, explicando las características generales que nos llevaron a centrar la investigación en ellas. Respecto a los instrumentos de investigación, profundizamos en cada uno de ellos. Se explicó cómo realizamos las entrevistas estructuradas, semiestructuradas y en profundidad, el trabajo territorial que produjimos con los distintos viajes realizadas en el tiempo que lleva la investigación y la fuente documental analizada.

Para finalizar, Arjona expuso algunas conclusiones preliminares que surgieron del análisis comparado de  las experiencias. En este sentido, se constató que si bien hay una carencia de marcos normativos federales y, en muchos casos provincial, hay elementos jurídicos suficientes en todas las provincias para propiciar esquemas de coordinación. Seguidamente, se refirió a  la importancia de formalizar espacios de acuerdo/coordinación, los cuales mencionó deben ser flexibles para que se adapten de la mejor manera a cada territorio. Así también se definió que la falta de institucionalización y de debate público es un déficit atribuible a la política. En cuarto lugar, se estableció que en la mayoría de las experiencias el tema del financiamiento y participación ciudadana son los temas menos desarrollados. Asimismo, se sostuvo la necesidad de profundizar las capacidades técnicas de los entes para poder dotarlos de mayores competencias. Finalmente, mencionó la importancia de construir datos y documentar las experiencias. 

Carencia de información sobre las áreas

Ante las  limitaciones en materia de datos e información sobre las áreas, Ayelén Bertón señaló que como parte de la investigación se ha desarrollado el Índice de Gobernanza de Áreas Metropolitanas en Argentina (IGAM). Este instrumento busca evaluar las dinámicas cotidianas de las áreas metropolitanas, medir sus avances y ofrecer un punto de partida para medir los avances en materia de gobernanza en el país. 

Para el equipo de Ciudadanía Metropolitana  la ausencia de una definición oficial de área metropolitana (AM), complica la recolección y análisis de datos, dados los diferentes criterios empleados por instrumentos estadísticos existentes – tales como el Censo Nacional de Poblaición y Vivienda y la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) elaborados por el INDEC-. Además, se mencionó la escasez de estadísticas en niveles subnacionales y locales, lo que  representa un desafío adicional para avanzar en la medición de las dinámicas metropolitanas.

Seguidamente, Bertón señaló que en su primera versión, el IGAM incluye ocho experiencias específicas y define un marco inicial a diciembre de 2023, donde quedan por fuera aquellas experiencias basadas en dispositivos de coordinación sectorial, debido a que no pueden analizarse con el mismo criterio que las integrales. Por ello, plantea una “foto” inicial, basada en 4 variables. La primera de ellas, denominada Marco Legal e Institucionalidad, analiza los encuadres jurídicos, el modelo organizacional y la estructura de funcionamiento de cada experiencia, así como también la participación de los diferentes poderes y jurisdicciones que conforman el área. La segunda, Competencias y Planes de Alcance Metropolitano, busca verificar la existencia de planes estratégicos de alcance metropolitano, así como el nivel de desarrollo de proyectos y las competencias que las áreas han desarrollado en cada uno de ellos. La tercera refiere al Financiamiento, entendiendo su importancia en el desarrollo de las áreas, se identifican las diferentes fuentes de las que proviene, así como la frecuencia y sostenibilidad, identificando dos grandes dimensiones: aquella ligada al sostenimiento de la estructura de funcionamiento en caso de haberla, y aquella atinente al financiamiento de los proyectos ejecutados. La cuarta variable es la de Legitimación y Participación Ciudadana, donde también se analiza en dos dimensiones: la existencia de normativa en la materia en relación al acceso a la información y diversos niveles de procesos participativos y, en paralelo, se analizan las iniciativas que han tenido lugar en la práctica -normadas o no- bajo la misma lógica. 

De acuerdo a los autores de la investigación este índice permite observar la sostenibilidad de cada experiencia en el tiempo, la transversalidad en la mirada metropolitana y las dinámicas de poder en la toma de decisiones. Así también, nos permite identificar la mirada estratégica de las experiencias, así como los avances efectivos en proyectos regionales y su predominancia sobre divisiones administrativas. En relación al financiamiento, identificar la existencia de fondos funcionales, así como la participación jurisdiccional en el sostenimiento y fuentes de grandes proyectos. Y por último, otorga un lugar central al peso real de la participación en las experiencias, la correlación entre normativa y práctica, y la construcción de un sujeto metropolitano, como eje fundamental en la gobernanza. 

Hallazgos iniciales

El análisis de las experiencias metropolitanas en Argentina en materia legal revela que el convenio entre gobiernos locales es el encuadre jurídico más común, siendo los entes autárquicos de coordinación el modelo organizacional predominante. Asimismo, cabe destacar que más del 75% de los casos muestran un alto nivel de participación de los gobiernos locales, con Jujuy erigiéndose como el único caso con coordinación legislativa. 

En cuanto a las competencias, aunque en la casi totalidad de los casos analizados han desarrollado Planes Estratégicos Metropolitanos (PEM), el nivel de avance en proyectos es bajo y las competencias presentan una notable heterogeneidad en términos de jerarquías y enfoques.

Los desafíos más presentes están en materia de financiamiento y participación ciudadana. El financiamiento de las estructuras organizacionales es un desafío, ya que menos del 50% de los casos cuentan con recursos específicos, con variaciones en origen, frecuencia y cumplimiento, con predominancia de la participación de los gobiernos locales. Sin embargo, los proyectos metropolitanos están financiados en el 100% de los casos, con fuentes múltiples, donde el peso mayor recae en financiamiento externo. 

En términos de legitimación y participación ciudadana, se mencionó que predominan las instancias consultivas y de difusión, tanto normadas como no normadas, aunque no se registran casos con mecanismos de auditoría o control. Ninguna experiencia alcanza más del 50% de los puntos posibles en este ámbito. 

Una hoja de ruta para las experiencias metropolitanas

Finalmente, María Lorena Carballo presentó una herramienta construida a partir del análisis de  la evidencia y experiencia registrada durante la investigación, es una guía de buenas prácticas que integra, condensa y explicita los desafíos que enfrentan  las áreas metropolitanas argentinas a la hora de avanzar o comenzar su camino de institucionalización para construir políticas públicas, acciones y planes que fortalezcan la gobernanza metropolitana. El Circulo para la Gobernanza Metropolitana (CIGAM) plantea tres dimensiones, en las cuales se esbozan 5 desafíos claves para una buena gobernanza metropolitana y 5 ejes estratégicos para afrontarlos.

Estos 20 lineamientos, entonces, son una hoja de ruta que proponen los autores de la investigación, en materia de toma de decisión para todos los gobiernos, empresas y organizaciones de la sociedad civil que se propongan materializar ejes estratégicos metropolitanos.

De acuerdo a lo mencionado por Augugliaro al cierre,  los análisis de cada una de las experiencias van a comenzar a ser publicados periódicamente en el sitio de Ciudadanía Metropolitana, mientras que el informe final estará disponible en el mes de marzo de 2025.

Podes revivir la presentación del informe desde nuestro canal de YouTube  https://www.youtube.com/watch?v=0D77fBuwuy4&t=4687s  

Fabio Quetglas participó de nuestra presentación, refiriéndose a la importancia de la gobernanza en nuestras sociedades y reflexionando sobre las áreas metropolitanas Argentinas. En otros momentos de la actividad, recibimos el saludo de amigos del interior del país y de organizaciones que se hicieron presente en el Centro Creativo El Obrador.

Fabio abrió sus reflexiones con una tajante afirmación: “El trabajo de Ciudadanía Metropolitana pone en evidencia la insuficiencia que ha tenido el sistema institucional argentino para abordar un tema de primer orden en términos de relevancia política”

A continuación Quetglas agregó “Como se señaló al comienzo, el eje vertebrado de las reflexiones que nos compartieron es la Gobernanza. Hay que tener en cuenta que el tema de la gobernanza no es exclusividad de los países latinoamericanos, donde hay insuficiencias técnicas y de recursos, sino que en aquellas sociedad con sistemas constitucionales estables y excendentarios, hoy hay enormes problemas de gobernanza”. Para terminar este párrafo afirmando que “El problema de la gobernanza en tiempos contemporáneos tiene una dimensión fenomenal”.

Seguidamente,  sostuvo que hay muchos y variados motivos para creer que es muy bueno para Argentina tener una mirada metropolitana en sus aglomerados. En este sentido, el Director de la Maestría en Ciudades de la Universidad de Buenos Aires eligió referirse a tres:

En primer lugar, se refirió a la disfuncionalidad metropolitana. Sobre esto, resaltó que tendemos a verla desde un punto de vista económico, pero para Quetglas el problema más grande de la disfuncionalidad es que genera desincentivos en la responsabilidad pública, sobre todo en gobiernos locales que no son los centrales de cada una de las áreas.

Refirió en segundo lugar a  que la falta de coordinación abre un escenario de conflictividad, para sostener seguidamente que sin espacios de coordinación la competencia entre gobiernos locales puede resultar perjudicial en términos del territorio y sus ciudadanos.

A continuación hablo de la ventaja y peligro que se presenta en las áreas al momento de plantear un modelo de coordinación,  si no se piensa en reescalar las estructuras de las gestiones locales. Y también se refirió a la necesidad de una normativa común en los temas que caracterizan a las áreas metropolitanas.

Entre las ventajas, Quetglas planteó que generar una visión metropolitana es superar la suma cero. Y en esto, puso como ejemplo la coordinación de las ofertas educativas de nivel superior en las áreas metropolitanas.

Finalmente, sobre los procesos metropolitanos, Quetglas destacó la importancia de generar una identidad y sujetos metropolitanos.

(Podés acceder a la exposición completa de Fabio Quetglas desde el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=0D77fBuwuy4&t=4687s  desde 1:23.30)

Salutaciones

En la jornada recibimos el saludo de funcionarios y organizaciones amigas que nos siguieron via streaming. Asimismo, el Senador Nacional por La Pampa Daniel Kroneberger, envío una nota de adhesión a la actividad. En la misma, el legislador sostiene: “El interés creciente en esta temática se traducirá, en los próximos años, en la presentación de un número cada vez mayor de iniciativas en el Senado de la Nación. Esto tendrá un impacto directo en el trabajo de varias Comisiones; en particular, la Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales del Senado que tengo el honor de presidir”, al tiempo que se comprometió a impulsar desde dicha comisión espacios de diálogo y debate sobre la cuestión metropolitana.

Adriana “Chuchi” Molina – Presidenta del Concejo Municipal de Santa Fe

Graciela Marty – Coordinadora Provincial de Unicipio-Mendoza

Bruno Jerez, Coordinador del Gran Jujuy

Facundo Cabral de Ibatín – Proyecto Metropolitano Tucumán

Fotogalería

El escenario se repite: los intereses de los actores políticos se han sobrepuesto a las necesidades de la ciudadanía, dejando al descubierto que la solución a los problemas de orden metropolitano encuentran un horizonte cada vez más lejano. 

Esta semana, el AMBA volvió a ser noticia, y una vez más, desafortunadamente, se hace presente la incapacidad política de comprender que las problemáticas y las demandas de la ciudadanía no pueden seguir esperando que las miradas de un lado y otro de la Av. General Paz confluyan en un proyecto común. La inseguridad vuelve a la escena en forma recurrente y las respuestas siguen siendo segmentadas, subestimando la dimensión territorial, y la realidad social y económica que afronta la región.

Desde la compra de una flota vehicular que realizara en su momento la Comisión Nacional para al Área Metropolitana de Buenos Aires (CONAMBA) en los ´80, hasta la experiencia más estructurada de los años recientes como fue el “Anillo Digital” en el año 2016, se han sucedido diversas políticas con pretensiones de otorgar una lógica metropolitana, todas ellas efímeras.

Tal es así que, para el caso del antes mencionado “Anillo Digital”, una estrategia  cuyo objeto fue mejorar la seguridad en el AMBA, por intermedio de la integración de los esfuerzos de monitoreo y control vehicular en la región (1) como primer paso-, no ha podido trascender hacia un modelo de control integrado que permitiera mejorar la eficiencia en el uso de recursos tecnológicos y humanos, abordando la complejidad de las fronteras administrativas entre la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires. En este sentido, si bien esta política sigue vigente, continúa en aquella primera instancia, sin ningún tipo de monitoreo sobre su impacto ni readecuación. 

En el año 2020, con el decreto del Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO), el AMBA fue reconocido como “zona urbana común”, como resultado de una necesidad básica: los esfuerzos en la región debían estar orientados a gestionar, la cotidianidad de la región: las personas seguían transportándose hacia sus lugares de trabajo, el sistema de salud se saturaba, y los casos de contagio aumentaban a pasos agigantados. Es allí donde vimos lo que parecía ser un antecedente claro de cooperación política interjurisdiccional que parecía ser un punto de inflexión. 

Esta semana, comenzó con una noticia a priori digna de celebración: ante los ineludibles hechos de inseguridad que atraviesan las fronteras administrativas, ambos gobiernos retomarían el abordaje de la problemática, mediante una reunión de escasos 30 minutos, un camino de coordinación a través de la conformación de una mesa técnica de trabajo conjunto. Sin embargo, el motivo por el cual esta iniciativa trascendió y fue tendencia no fue aquella disposición, sino los intercambios, las acusaciones y chicanas que los protagonistas protagonizaron en redes sociales y canales de televisión. 

Esta situación es sintomática, y debe comprenderse como un llamado de atención a la política: hay un alto costo estratégico en materia de gobernabilidad en la decisión de comenzar siempre desde cero, cual tabula rasa, en cada cambio de gestión. Esta realidad, que resulta común a muchas de las áreas metropolitanas de nuestro país, se torna particularmente grave y alarmante en el caso del AMBA, no solo por la notable incapacidad que los sucesivos gobiernos de la etapa democrática han tenido al momento de construir espacios de acuerdo, sino por la dimensión, económica y poblacional que presenta la región.

La falta de institucionalidad contribuye activamente a profundizar el impacto de los avatares políticos en las decisiones en materia de política pública. Sin dudas, el bajo nivel de institucionalización está intrínsecamente ligada a la falta de decisión política, situación que, dadas las características del AMBA en materia de convivencia interjurisdiccional, se ve agravada. Como corolario de ello, no se trabaja de manera continua y sostenible, no puede evaluarse la efectividad ni el impacto de las políticas públicas, debido a que estas se discontinúan de modo abrupto con los cambios de gobierno. 

Sin dudas, y en este tiempo más aún, es imperiosa la necesidad de constituir un espacio permanente de concertación de políticas metropolitanas en materia de seguridad. Dado el nivel de complejidad de la temática, y del territorio metropolitano en cuestión, este espacio debe estar compuesto no sólo por los gobiernos subnacionales, sino también por los municipios bonaerenses y sus diversas realidades, así como a las autoridades competentes en la materia en el plano nacional. 

Ayelén Bertón/Ciudadanía Metropolitana

(1) Este Anillo consistió en la instalación de un sistema de lectura de patentes mediante cámaras de vigilancia distribuidas estratégicamente en los accesos principales al AMBA, así como en puntos clave dentro de la región. Estas cámaras estaban conectadas a una base de datos unificada que permitía verificar en tiempo real si los vehículos contaban con pedidos de captura, informes de robo o infracciones de tránsito.

Entre los objetivos principales de la política se destacan: i) la mejora en la coordinación interjurisdiccional entre las fuerzas de seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios del conurbano bonaerense. ii) la prevención de delitos relacionados con vehículos robados o utilizados en actividades ilícitas y iii) la optimización de la respuesta policial mediante alertas automáticas generadas por el sistema.

Foto de apertura: Diario Hoy en la noticia, de La Plata

Durante el mes de noviembre hemos llevado adelante, junto a IBATIN – Proyecto Metropolitano, el primer ciclo de conversatorios entre expertos constitucionalistas y municipalistas de nuestro país, para explorar la posibilidad/factibilidad de incorporar una cláusula que enmarque y reconozca el hecho metropolitano en las reformas constitucionales que se vayan planteando en las provincias Argentinas.

Este año en Tucumán, Formosa y recientemente, Santa Fe, se ha comenzado a debatir la necesidad de reformar distintos aspectos legislados en sus Cartas Magnas. En los primeros casos, motivados fundamentalmente por cuestiones relativas a reformas electorales, y en el de Santa Fe básicamente para actualizar una de las constituciones más antiguas de nuestro país, que no se modifica desde hace más de seis décadas, y que no ha incorporado la reforma prevista en el Art. 123 de la Constitución Nacional de 1994, entre otros avances.

En este contexto, nos preguntamos acerca de la conveniencia y posibilidad de incorporar en estos debates la cuestión metropolitana, teniendo en cuenta no solo la realidad urbana de nuestro país, sino el hecho que dos de cada tres argentinos viven en áreas metropolitanas.

Particularmente, en el caso de Tucumán, el área metropolitana de San Miguel de Tucumán comprende casi el 75% de la población de la provincia y podemos señalar otros aglomerados urbanos que están consolidándose. Santa Fe tiene ley de áreas metropolitanas y experiencias enmarcadas en dicha legislación, por lo que entendemos que a partir de esa experiencia puede pensarse un artículo específico que le otorgue un nuevo impulso a la institucionalización de estas áreas, a partir de una mirada más amplia y un mayor compromiso de todos los gobiernos intervinientes.

Con estas premisas, y focalizados estos primeros conversatorios en el caso de Tucumán, convocamos a especialistas de distintas provincias de nuestro país y legisladores de Tucumán con iniciativas en la temática, a explorar las posibilidades de formular aportes.

Antonio María Hernández, constitucionalista y municipalista, Presidente Honorario de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional, que fuera además, uno de los Constituyentes Nacionales de 1994 y Constituyente de la Provincia de Córdoba en 1987; Daniel Cravacuore, Doctor en Dirección y Gestión Pública de la Universidad de Jaén, reconocido Académico e Investigador internacional en temas municipales, titular de FINDEL y Director de la Unidad de Gobiernos Locales de la Universidad Nacional de Quilmes; Gabriela Ábalos, Doctora en Ciencias Jurídicas y Sociales, Especialista y Magister en Magistratura y Gestión Judicial, Profesora titular de Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Cuyo y en la Universidad Nacional de Mendoza; Pablo Reca, Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, Profesor titular de Derecho público, provincial y municipal y Director del Instituto de Política y Gestión Pública de la Universidad Nacional de La Plata; Estela Massa, Doctora en Derecho Público y Economía de Gobierno de la Universidad Nacional de Tucumán, su Tesis fue sobre “La Cooperación en el área metropolitana”, fue además Representante de la Municipalidad de Tafí Viejo ante el Ente Metropolitano del Gran San Miguel de Tucumán año 2000-2003; Gustavo Arballo, Profesor adjunto de Derecho Público Provincial y Municipal en la Universidad Nacional de La Pampa. Especialista en Derecho Público y Doctor en Derecho por la Universidad de Córdoba; Mariela Uberti,  Abogada, docente titular en Universidad Católica de Santa Fe y de la FCJS de la Universidad Nacional del Litoral de Derecho Constitucional y Derecho Público Provincial y Municipal, Especialista por la UTN en Derecho Municipal; Javier Habib, abogado, Máster en la Universidad de Salamanca, y PhD en el Instituto Universitario Europeo, profesor titular de la materia Metodología de la Investigación en la Universidad San Pablo T, y co-director del Seminario de Teorías Jurídicas y Políticas de la UNT; Manuel Courel,  abogado por la Universidad Nacional de Tucumán, cursó una maestría en Derecho y Economía en la Universidad Torcuato di Tella. Del 2015 al 2023 se desempeñó como Jefe de Gabinete de la Municipalidad de Yerba Buena, Tucumán. Es legislador provincial y autor de diversas iniciativas de carácter metropolitano; Javier Noguera, abogado por la Universidad Nacional de Tucumán, Intendente de Tafi Viejo (2015-2023), ocupo diversos cargos en el gobierno de la Provincia de Tucumán vinculados a los temas municipales y fue presidente de la Federación Argentina de Municipios – FAM (2019-2022), integraron los paneles en las jornadas que contaron con la coordinación de los abogados Facundo Cabral, por IBATIN – Proyecto Metropolitano y Gabriel Fernández Arjona, por Ciudadanía Metropolitana.

Te compartimos a continuación las principales definiciones de los expertos:

Todos sabemos que en la Constitución de 1994 se plasmó la autonomía municipal. Ese concepto lleva implícita la idea de relaciones interjurisdiccionales.

Desde el orden provincial es evidente que el tema metropolitano debe ser incorporado en las próximas reformas constitucionales, pero debe hacerse de forma genérica.

Antonio María Hernández

Es muy interesante repasar el debate legislativo que ocurrió en la Provincia de Neuquén, a raíz de una ley que plantea la cuestión de la intermunicipalidad metropolitana -centrada en el caso de Confluencia- que fuera rechazada por la bancada de la mayoría, con el argumento que esto era un tema de autoridad propia de la autonomía municipal.

Daniel Cravacuore

Hablar de áreas metropolitanas nos lleva a pensar en extensiones urbanas, que a su vez como bien refería Daniel, nos lleva a un segundo elemento que es la interrelación de órdenes de gobierno, que en su conjunción debe llevarnos a la articulación de mecanismos de consenso.

Gabriela Ábalos

Todo fenómeno permanente debe ser institucionalizado. Hace más de 50 años que se viene observando el fenómeno de las Áreas Metropolitanas.
Las claves son la concurrencia y la cooperación.

Pablo Reca

Se debe organizar una situación por demás compleja, como son las áreas metropolitanas.
Es fundamental construir institucionalidad. Debemos llevar la Constitución al siglo XXI.

Estela Massa

Es necesario tener un andamiaje constitucional sobre el tema. Cuando uno diseña la Constitución tiene que tener en cuenta la realidad que es la conurbación.

Gustavo Arballo

Soy crítica de la profusión normativa, pero soy consciente que mi provincia tiene que producir una reforma constitucional. Recursos y autonomía son temas centrales.

Mariela Uberti

Tres razones para la incorporar la posibilidad de crear espacios de coordinación en la Constitución
1. Las áreas metropolitanas son espacios compartidos entre distintos gobiernos que necesariamente deben pensar soluciones compartidas.
2. De no existir esos espacios, nadie tiene incentivos para tratar de forma conjunta los problemas comunes.
3. Es mas eficiente que lo aborde un solo órgano.

Javier Habib

Cuando presentamos el proyecto de reforma de la Constitución, incorporamos la necesidad de crear y regular ámbitos de cooperación en áreas metropolitanas.

Manuel Courel

Aspiramos a ir sorteando los desafíos del futuro. Nos preocupa el crecimiento del área metropolitana de Gran Tucumán y entendemos que merece ser intervenido no sólo desde el punto de vista jurídico, sino también político.

Javier Noguera

 

Podrás ver las dos jornadas completas en nuestro canal de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCvo5QMqUEnx4xyamZRc8FKA

Sobre la base de los aportes brindados por los especialistas, en los próximos meses estaremos presentando un documento con las recomendaciones para la definición de una cláusula metropolitana para las constituciones provinciales.

Si te interesa hacer aportes a este tema, comunicate con nosotros: info@ciudadaniametropolitana.org.ar