Por primera vez desde 2007, las áreas metropolitanas medianas de Estados Unidos (con una población de 250,000 a 999,000) crecieron más rápido que las grandes en los 12 meses que finalizaron el 1 de julio de 2018, un 0.8% a un 0.7%.

Si bien las tres áreas metropolitanas más grandes, Nueva York, Los Ángeles y Chicago, han pasado de crecer lentamente a perder población en la actualidad, la mayor parte de las grandes áreas metropolitanas del resto del país continúan en una etapa de crecimiento.

En las grandes áreas metropolitanas es donde se ve crecimiento

Cambios en la población en áreas metropolitanas, ordenadas por tamaño

Fuente: Oficina del Censo USA

Dicho de otra manera, las 21 áreas metropolitanas con más de 2.5 millones y menos de 9 millones de personas, que representan el 28.3% de la población del país, constituyeron un 48.1% del crecimiento de toda la población de EE. UU. Tenemos que el 56,2% de la población estadounidense vive en las 53 áreas metropolitanas con más de 1 millón de personas al mes de julio de 2018; lo que representa un incremento, si tenemos en cuenta que en 2010 (con 51 áreas metropolitanas) ese porcentaje era del 54,6%.

Sin embargo, hay signos de un modesto cambio de impulso. Si observa la proporción del crecimiento de la población de los EE. UU. verificada en las áreas metropolitanas de diferentes tamaños, ha habido una inflexión desde 2015 perdiendo algo de dinamismo las grandes áreas metropolitanas y creciendo más las medianas y pequeñas.

La tendencia parece estar cambiando

 Participación en el crecimiento anual de la población de EE. UU., según el tamaño del área metropolitana en 2018

Fuente: Oficina del Censo USA

Una forma de ver esto es comparando entre la economía y la habitabilidad. Las áreas metropolitanas más grandes continúan teniendo una clara ventaja en las primeras. No solo son superiores los ingresos per cápita de la población de las áreas metropolitanas más grandes, sino que es mayor el crecimiento porcentual de ingreso para el período 2010 a 2017.

En las grandes áreas metropolitanas los ingresos son mejores

Por población del área metropolitana

Fuente: Oficina del Censo USA – * Datos no ajustados por inflación

Versión reducida de la nota de Justin Fox para www.bloomberg.com

El debate en Barcelona argumenta si es posible promover la internacionalización de las metrópolis sin provocar la gentrificación y el empobrecimiento de su territorio.

Uno de los principales desafíos que enfrentan las grandes ciudades y las áreas metropolitanas es la contradicción entre su importante papel en la economía y la sociedad global y la distribución desigual, dentro de sus propios territorios. Una de las caras más visibles de estas desigualdades es la gentrificación, un proceso que casi todas las metrópolis del mundo han experimentado en mayor o menor grado. El nuevo documento Temático del Observatorio Metrópolis , “Gentrificacion y empobrecimiento de las Metrópolis” , brinda nueva información obre este dilema. La publicación se lanzó el pasado jueves en Barcelona, ​​en la biblioteca pública de Poble Sec, un barrio al que los residentes originales se ven obligados a irse, debido al aumento de los costos de vida.

El evento fue coorganizado por el Plan Estratégico Metropolitano de Barcelona y contó con discursos del autor del artículo, el economista y sociólogo Josep Maria Pascual , y también de expertos que analizan los procesos de gentrificación. Desde diferentes perspectivas.

Para presentar la publicación, Pascual explicó que la gentrificación, un proceso de sustitución de las clases trabajadoras en ciertos vecindarios por otros con mayor poder de compra, está asociada con la pérdida de la función residencial de los vecindarios deteriorados y su reemplazo por oficinas, centros de negocios, la expulsión del comercio tradicional y el empobrecimiento de otros barrios metropolitanos.

El autor insistió en la escala metropolitana del proceso y sus consecuencias: “En los espacios metropolitanos, las fuerzas centrífugas y centrípetas se activan, y en las áreas metropolitanas hay un proceso de empobrecimiento vinculado a la gentrificación. Es importante, por lo tanto, actuar con un visión territorial amplia, focalizando acciones en los barrios más vulnerables “ , puntualizó.

Según Sergio Porcel , doctor en Sociología y responsable del Área de Cohesión Social y Urbana del Instituto de Estudios Regionales y Metropolitanos de Barcelona, la gentrificación provoca un aumento de las desigualdades territoriales en toda el área metropolitana. Asegura que, en el caso de Barcelona, ​​hay un predominio de población más calificada que está favoreciendo el aumento de las desigualdades del centro-periferia e insta a dar el cambio metropolitano a las políticas que se están realizando.

Por otro lado, Adriana Ciocoletto , doctora en arquitectura y urbanista, miembro fundadora de Col-lectiu Punt 6, una cooperativa de urbanistas, sociólogos y arquitectas feministas, ha señalado que tanto la comercialización como el turismo deben tener medidas preventivas y ser abordados. Desde el punto de vista metropolitano. Ella dijo que la gentrificación es una consecuencia del sistema capitalista, con impactos diferenciadores con respecto al género . “La expulsión debido a la falta de viviendas asequibles en los barrios y la pérdida del comercio de proximidad lleva a la pérdida de la vida social, la calidad de vida, la vitalidad y la ayuda mutua entre las mujeres, que son responsables del 80% de la atención”.

Internacionalización vs. gentrificación.

Una de las principales preguntas en el debate ha sido si es posible promover la internacionalización de las metrópolis sin causar la gentrificación y el empobrecimiento de su territorio.

Según Pascual, deberíamos evitar hablar en términos de dualidad, es decir, ciudad global o ciudad local, porque una metrópolis necesita espacios para la internacionalización. El problema principal, según él, es dónde se ubican estos espacios: “Tenemos que distribuirlos en un territorio más amplio y policéntrico, antes de abandonar la promoción de las metrópolis internacionales. ¿Por qué no deberíamos hacer políticas de manera ordenada? “Ir a espacios metropolitanos, pero de una manera completamente anárquica. La colaboración y la planificación metropolitana son necesarias “.

Al llevar una perspectiva global al debate, Álvaro Puertas , secretario general de Hábitat International Coalition, destacó que el modelo de competencia entre metrópolis implica exclusión. Para no dejar a nadie atrás, sugirió promover la colaboración entre ciudades. Puertas afirmó que el proceso de mercantilización del planeta abarca el espacio público urbano y la vivienda, que se vuelven susceptibles de ser comprados y vendidos como cualquier otro producto en el mercado. Destacó que es necesario tratar la vivienda como un derecho y no como una mercancía. Con el fin de promover la cohesión social y la calidad de vida, garantizando el derecho a la ciudad y la metrópoli. Puertas citó las cooperativas de vivienda y la vivienda protegida como ejemplos de medidas que permiten hacer políticas de una manera diferente, a través de la totalidad de los territorios metropolitanos.

El documento temático “ Gentrificación y empobrecimiento de las metrópolis “ es el séptimo en la colección de publicaciones del Observatorio Metropolis. Esta colección aborda una serie de temas y desafíos contemporáneos que los gobiernos locales enfrentan en el área de asuntos metropolitanos. En conjunto, la colección hace posible crear una narrativa metropolitana global.

Fuente: https://www.metropolis.org

Con 11,7 millones de habitantes, el Gran París es un laboratorio para muchas ciudades europeas y mundiales. Pero para sus habitantes, la mejora del entorno vital es una de las prioridades. En la “ciudad inteligente” imaginada por los diferentes actores de la planificación regional, los parisinos prefieren una “ciudad suave” que promueva una mejor convivencia.

El éxito de Motropole du Grand Paris no se puede resumir solo en la implementación de sus proyectos titánicos (Gran ParísExpress, Villa Olímpica,  etc.) olvidando la vida concreta. Tener en cuenta las expectativas, preocupaciones y deseos de los futuros residentes aparece como un imperativo esencial, como lo demuestra la encuesta realizada por PERIAL con IFOP acerca de París. Consultados sobre la idea que tienen de la metrópoli ideal, el 45% de las personas de Ile-de-France prefieren una metrópolis “verde” que dé prioridad al entorno de vida (reducción de la contaminación, expansión de espacios verdes, etc.), así como una metrópolis “patrimonial” (30% de los residentes de Ile-de-France) que destaca el patrimonio inmobiliario y las tradiciones locales. Por otro lado, los conceptos de metrópolis “conectadas” (desarrollo de nuevos servicios digitales, etc.) o metrópolis “global” (desarrollo de intercambios, radiación y atractivo, etc.) aparecen más atrás en las preferencias, con un 13% y 12% respectivamente.

¡El transporte público y la oferta escolar primero!

Mucho más que un  Sillicon Valley con influencia internacional, la gente de Ile-de-France sueña con la protección de la naturaleza y el patrimonio. En cuanto a los criterios que condicionan sus inversiones en bienes raíces, los encuestados de Ile-de-France mencionaron como prioridad la facilidad de acceso al transporte público (55% de las preferencias) y la oferta de escuelas (42%) en lugar de la presencia de centros de empleo. y desarrollo económico (30%) o proximidad a aeropuertos (11%).

Los resultados de este estudio son elocuentes y la apuesta, de hecho, esencial: ¿cómo repensar la ciudad-metrópoli en el siglo XXI para satisfacer mejor las necesidades de sus habitantes? Los profesionales de bienes raíces pueden brindar respuestas concretas al promover, por ejemplo, la diversidad de vecindarios. Se trata de reinventar la ocupación del territorio para coexistir viviendas residenciales, empresas y edificios de oficinas dentro del mismo vecindario y, a veces, el mismo edificio.

Muy concretamente, estos reequilibrios ayudan a mejorar la vida cotidiana de las personas de Ile-de-France, por ejemplo, limitando en la medida de lo posible los desplazamientos entre el lugar de trabajo (París , La Défense) y la vivienda (Petite o Grande Couronne) y Anticipando los flujos de movilidad del mañana.

Combina mejor calidad de vida y transición energética.

Con el Grand Paris Express (GPE), muchos habitantes de Ile-de-France se beneficiarán de una verdadera apertura. El Grand Paris ofrece, de hecho, inmensas oportunidades para la reurbanización del territorio. El proyecto no solo concierne a los 200 kilómetros de nuevas lineas de metros automáticos que se pondrán en servicio, sino también a los 140 km2 de espacio urbano que se desarrollará, especialmente alrededor de las 68 nuevas estaciones que transformarán sus vecindarios. Se estima que el 10% del parque de viviendas de Ile-de-France se renovará para 2025 y se construirán 11,000 unidades de vivienda dentro de un radio de 800 metros alrededor de las estaciones.

Fuente: www.mysweetimmo.com

Nota de Agustino Fontevecchia para Diario Perfil.

Desde nuestro punto de vista actual puede parecer lógico debatir si un servicio disruptivo como los que ofrecen Rappi o Uber son positivos para el desarrollo de nuestras ciudades. Existen problemas tangibles como los efectos colaterales que impactan en las industrias que sufren su disrupción tecnológica, como la de sus modelos de negocios en actores instalados y en los usuarios finales que son parecen ser beneficiados. El cambio rotundo y agresivo al que estamos acostumbrados no es la circunstancia a la que estamos habituados como humanos sino la consecuencia de una aceleración agresiva en una serie de variables que se expresan mas gráficamente en la evolución de las ciudades. Hasta antes de la Revolución Industrial, solamente un 3% de la población global vivía en ciudades mientras que hoy somos más de la mitad. Para el 2050 se espera que sea casi el 70% de la población mundial.

Hoy, las ciudades cubren nada más que el 3% de la superficie del planeta mientras que generan el 80% del PBI global. La globalización, los flujos inmigratorios y la digitalización están cambiando radicalmente la forma en la que vivimos, y sus efectos son cada vez más difíciles de proyectar.

Las ciudades son el punto neurálgico para entender a las sociedades del siglo XXI. El crecimiento poblacional agresivo de la humanidad desde la Revolución industrial, sumado a la concentración de capital en los centros urbanos, parieron una nueva modernidad que es esencialmente urbana. La irrupción de internet y las tecnologías basadas en teléfonos inteligentes han acelerado los procesos de transformación de las grandes metrópolis. Hoy conviven cada vez más ciudadanos de alto poder adquisitivo y con trabajos altamente especializados con otros de clase baja que se acercan a las ciudades para ofrecerles servicios básicos como limpieza y cocina. A la vez, hemos visto el surgimiento de una clase de marginales que es netamente urbana, los que han quedado fuera del ecosistema capitalista hegemónico. Estas mismas ciudades fueron pensadas hace medio siglo, donde el ideal eran las avenidas amplias para que los residentes suburbanos pudieran llegar al centro laboral. Hoy, esas mismas ideas generan polución y tráfico, externalidades negativas con altísimos costos económicos.

Rappi es un gran ejemplo para intentar entender hacia dónde vamos. Su irrupción en Buenos Aires ha inundado la urbe de ciclistas con mochilas naranjas repartiendo de todo, desde comida a, prontamente, medicamentos. Generan para el usuario de una ciudad cada vez más poblada la facilidad de recibir las cosas que queremos en minutos, como también da oportunidades de generación de ingresos a decenas de personas buscando nuevas oportunidades, ni hablar de los inmigrantes que buscan oportunidades laborales en un mercado cada vez más poblado y competitivo. A la vez, nos obliga a cuestionar las condiciones laborales y la relación de estos nuevos trabajadores en un ecosistema dinámico y de evolución constante.

¿Conviene albergar estos nuevos modelos de negocio o debemos proteger las formas y las relaciones preexistentes? ¿Cuál será el impacto en el futuro de nuestras ciudades? De lo que no hay dudas es que la digitalización ha generado las condiciones para que un conjunto de nuevas ideas y emprendedores generen cambios impensados en la realidad que vivimos todos los días. Negar su impacto es tapar el sol con la mano. Es por eso que decidimos crear un ciclo de debates para analizar justamente todo lo bueno, lo malo y la complejidad que generan estas nuevas plataformas en nuestras vidas.