Compartimos el video de la ponencia del Dr. Pablo Reca en la Jornada de Modernización Municipal en la Provincia de Buenos Aires, realizado en la Ciudad de La Plata el día 4 de julio, en colaboración con el Senado de la Provincia.
Las 10 principales áreas metropolitanas de EE. UU. que cuentan con más mujeres empresarias
La brecha salarial de género sigue siendo una preocupación importante en los Estados Unidos. Pero eso no ha impedido que las mujeres prosperen en casi todas las profesiones. Algunas áreas metropolitanas del país ofrecen a las mujeres más oportunidades que otras para prosperar profesionalmente. Aquí analizamos a las 10 principales áreas metropolitanas de EE. UU. con el mayor número de mujeres empresarias.
Volusion , una plataforma de software de comercio electrónico, compiló una lista de las áreas metropolitanas de los Estados Unidos que tienen una gran cantidad de mujeres propietarias de negocios. Estudió los datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Para determinar el porcentaje de empresas propiedad de mujeres. En dicha plataforma, también analizó los ingresos medios de las mujeres propietarias de negocios.
La lista que sigue es para áreas metropolitanas que tienen una población de un millón o más. El trabajo reseñado estableció que la participación femenina en la fuerza laboral ha aumentado desde la década de 1950 y espera seguir aumentando en los próximos años. Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, las mujeres representan el 31.1% de los dueños de negocios en el país.
10- Indianápolis-Carmel-Anderson
El área metropolitana de Indianápolis-Carmel-Anderson ha sido tradicionalmente un centro de fabricación. Alrededor del 33.8% de las empresas en la región son propiedad de mujeres. La mayoría de las propietarias de negocios aquí están involucradas en el comercio minorista. Según Volusion, el ingreso promedio de las mujeres empresarias de tiempo completo es de $ 51,454. En los últimos años, Indianápolis ha tomado una serie de iniciativas para desarrollar negocios propiedad de mujeres.
9- Phoenix-Mesa-Scottsdale
Arizona tiene dos áreas metropolitanas en esta lista, una de ellas es la región de Phoenix-Mesa-Scottsdale donde el 33.9% de los negocios son propiedad de mujeres. Las propietarias de negocios a tiempo completo en el área metropolitana de Phoenix ganan solo el 78.4% de sus contrapartes masculinas. Las categorías con mayor participación de mujeres son entretenimiento, servicio de comida, recreación, alojamiento y artes.
8- Washington-Arlington-Alexandria
Alrededor del 34,6% de las empresas en el área metropolitana de Washington-Arlington-Alexandria son propiedad de mujeres. La región tiene una fuerza laboral altamente educada y una gran cantidad de empresas privadas que apoyan al gobierno. El área metropolitana de Washington DC también tiene organizaciones como Beacon y DC Women Business Center para ayudar y promover a las mujeres empresarias. Los ingresos medios de las propietarias de negocios a tiempo completo en el área son de $ 60,504.
7- Rochester, NY
El área metropolitana de Rochester fue testigo de un aumento significativo en el número de mujeres propietarias de empresas entre 2007 y 2017. Sin embargo, el ingreso medio de las mujeres propietarias de empresas sigue siendo bajo en $ 36,357 para propietarios a tiempo completo. Además, las mujeres propietarias de negocios en Rochester ganan solo el 60% de sus homólogos masculinos. El año pasado, el gobierno de la ciudad implementó los objetivos de contratación de las empresas comerciales propiedad de mujeres y minorías (MWBE) para apoyar la propiedad de las empresas femeninas.
6- Las Vegas-Henderson-Paradise
Nevada ofrece beneficios fiscales lucrativos para atraer negocios. Eso, junto con los bajos precios de los bienes raíces comerciales en el área metropolitana de Las Vegas, ha alentado a los empresarios a iniciar negocios allí. Alrededor del 34.7% de las empresas en el área metropolitana de Las Vegas son propiedad de mujeres. Las mujeres propietarias de negocios a tiempo completo tienen ganancias promedio de $ 52,148, que es el 73.1% de la renta mediana de los hombres dueños de negocios. La mayoría de las mujeres empresarias se dedican a la asistencia social, la atención médica y los servicios educativos.
5- Virginia Beach-Norfolk-Newport
El área metropolitana de Virginia Beach tiene 8,761 mujeres propietarias de negocios, lo que representa el 34.8% de todos los dueños de negocios. Muchos de ellos tienen negocios en el sector minorista. La Old Dominion University ha lanzado un Centro de negocios para mujeres para ayudar a las mujeres empresarias ofreciéndoles herramientas de bajo costo o gratuitas para crear negocios. El ingreso medio de las mujeres propietarias de negocios a tiempo completo es de $ 41,658.
4- Riverside-San Bernardino-Ontario
El área metropolitana de Riverside en California es un lugar financieramente gratificante para mujeres emprendedoras. Según Volusion, 20.047 dueños de negocios en el área son mujeres, presentando el 35% del número total de dueños de negocios. Las propietarias de negocios en el área metropolitana de Riverside ganan 1.3 veces las ganancias de todas las mujeres de la región. Las propietarias de empresas a tiempo completo representan el 78,3% de sus homólogos masculinos.
3- Portland-Vancouver-Hillsboro
Las propietarias de empresas en el área metropolitana de Portland están involucradas principalmente en la atención médica, los servicios educativos y la asistencia social. Alrededor del 35,1% de las empresas en el área metropolitana son propiedad de mujeres. Los ingresos medios de las propietarias de negocios a tiempo completo son de $ 50,023. Las mujeres emprendedoras también se benefician de iniciativas como la Oficina de Propiedad de Negocios para Mujeres, el Centro de Negocios para Mujeres – Mercy Corps y las Mujeres Emprendedoras del Sur de Oregon.
2- Louisville / Condado de Jefferson
Un total de 38% de las empresas en el área metropolitana de Louisville son propiedad de mujeres. Louisville fue testigo de un asombroso salto de 11.3 puntos porcentuales en el número de mujeres propietarias de negocios entre 2007 y 2017. Las ganancias medias de las mujeres propietarias de negocios a tiempo completo en Louisville es de $ 40,959, que es aproximadamente $ 10,000 menos que la mediana nacional. Louisville tiene organizaciones sin fines de lucro como la Asociación Nacional de Mujeres Empresarias para ayudar a las mujeres emprendedoras.
1- Tucson, Arizona
En Tucson, Arizona, el 38,2% de las empresas son propiedad de mujeres. Las empresarias trabajan principalmente en las áreas de artes, recreación, servicios de comida, entretenimiento y alojamiento. Sus ganancias medianas son de $ 52,294. La ciudad tiene organizaciones y programas como eWomenNetwork y Fuerza Local Accelerator para ayudar a las mujeres emprendedoras a tener éxito.
Fuente: https://www.valuewalk.com
Detroit: del Ave Fénix a la Smart City
Hace apenas 6 años, la ciudad de Detroit (Michigan, Estados Unidos) se declaró en bancarrota. Pero resurgió de las cenizas como el ave Fénix y está recuperando el esplendor que supo ostentar cuando era el centro mundial de la industria automotriz y base de empresas como General Motos, Ford Motor Company y Chrysler. Con el aporte de grandes empresas a nivel global, la ciudad tomó un giro innovador y hoy ofrece innumerables servicios tecnológicos, que la han convertido en un próspero centro de innovación y con un gran espíritu empresarial: por sus calles ya circulan vehículos autónomos, que prometen transformar la movilidad de esta nueva metrópoli.
En ese sentido, cada vez son más las compañías de diversos sectores (salud, defensa, industria aeroespacial, tecnología y logística) que se instalan en Detroit debido a la oferta tecnológica e infraestructura de servicios que brinda la ciudad, sumado a un bajo costo de vida para el promedio americano. “Este momento de reconversión y desarrollo propicia grandes posibilidades de inversión en el mercado inmobiliario, por el aumento en la demanda de mano de obra calificada en los diversos sectores”, destaca Marcelo Schamy, CEO de IDG Homes Detroit, compañía de inversiones en real estate con portfolio en el estado de Michigan.
Movilidad y Sustentabilidad, claves para el crecimiento
Las calles de Detroit ya son testigo de la tercera generación de automóviles autónomos Argo Al (asociada con el grupo Ford) al tiempo que Waymo (la filial de vehículos autónomos de Google) llegó a un acuerdo para resucitar una vieja fábrica automotriz que será la primera en todo el mundo dedicada exclusivamente a producir vehículos con nivel 4 de conducción autónoma, el penúltimo antes de que los humanos dejen de intervenir en la conducción del auto. Estas inversiones aumentarán por miles los puestos de trabajo en la ciudad. “Se está trabajando fuertemente para posicionar al estado de Michigan como líder en movilidad y el centro de la industria automotriz avanzada”, agrega Schamy.
En este sentido, la ciudad de Detroit junto a Ford Motor y otras organizaciones de la sociedad civil están trabajando para encontrar soluciones de movilidad que mejoren la calidad de vida de los residentes y de las empresas del área. Apuestan a reconvertir el paisaje urbano y transformarse así en un lugar de trabajo atractivo, todo enmarcado en el concepto de smart cities o ciudades inteligentes, es decir, ciudades que priorizan la sustentabilidad y se sirven de infraestructuras, innovación y tecnología para disminuir el consumo energético y reducir las emisiones de CO2.
Tecnología aplicada a la seguridad, otra esfera en desarrollo
Para aumentar la seguridad de los ciudadanos, el Departamento de Policía de Detroit (DPD) ha incorporado cámaras de reconocimiento facial, que permiten analizar y optimizar la forma en que se brinda protección en la ciudad. De esta forma, aprovechando los equipos de alta definición instalados en toda la ciudad por el programa Project Green Light Detroit, se permite que los sitios y comercios que participan del programa envíen al DPD transmisiones en vivo de sus cámaras internas y externas. Cuando se identifican movimientos sospechosos (con nombre y apellido gracias al reconocimiento facial) se da la opción a la policía de reforzar esa zona de la ciudad.
Real estate, un mercado en expansión
“Detroit se ha vuelto una ciudad óptima para invertir en propiedad, especialmente porque posee las más económicas de Estados Unidos y con gran potencial”, explica Marcelo Schamy. Y agrega: “cada vez son más las compañías que deciden desarrollarse en la ciudad, diversificando y ampliando la oferta de empleo, por lo que trabajadores de todo el país están migrando a Detroit”. Todo un potencial por delante para poner el foco en esta ciudad y evaluar posibilidades de inversión.
Tomada de: http://www.tynmagazine.com
Redefinir las metrópolis
En el siglo XIX, el ascenso de la sociedad industrial fue indisociable de la urbanización. El siglo XX vio aparecer las conurbaciones, junto con el modelo de producción y consumo de masas y la constitución de amplias clases medias en los países desarrollados. El siglo XXI comenzó bajo el signo de la globalización y la metropolización. El capitalismo actual gira en torno a una red de ciudades globales de las que las 30 mayores acogen a casi el 15% de la población. Sin embargo, hoy estamos viendo surgir un movimiento de desglobalización y de oposición a las metrópolis.
Por un lado, la guerra comercial, tecnológica y monetaria lanzada por Estados Unidos está provocando la desaceleración de las transacciones y los pagos mundiales, mientras que la necesaria transición ecológica empuja a relocalizar la producción. Los Estados están volviendo con fuerza, recomponiendo unas fronteras que se llenan de muros y reforzando su control de la economía, la sociedad y el territorio. Las instituciones multilaterales se desmantelan o se ven paralizadas por EE UU. La ola populista que golpea el mundo desarrollado, con su nacionalismo, su proteccionismo y su xenofobia, implica una fragmentación brutal del mundo y la reconfiguración de la política y la economía en función de la soberanía nacional.
Por otro lado, en las metrópolis, que fueron los vectores del triunfo de la globalización, se multiplican las señales de alarma. Canibalizan sus propios centros urbanos, que pierden habitantes: desde 2010, 12.000 al año en París, 40.000 al año en Nueva York, 100.000 al año en el área metropolitana de Londres. Desde San Francisco hasta Hong-Kong, pasando por Nueva York, Londres y Berlín, los habitantes, en especial los jóvenes, se movilizan contra la subida de los precios de la vivienda y su expropiación a manos de las élites internacionales y las empresas tecnológicas. Las mismas metrópolis que absorben la riqueza, los servicios de calidad, la innovación y los centros de decisión aceleran la polarización de la actividad, la sociedad y el territorio y provocan la revuelta de la periferia, como ha mostrado el movimiento de los chalecos amarillos. Además, el gigantismo, la frecuente proximidad al mar y la contaminación hacen que las metrópolis sean muy vulnerables a los problemas derivados del cambio climático, desde la escasez de agua que afecta a Ciudad del Cabo, Ciudad de México, São Paulo y las grandes ciudades indias hasta las catástrofes naturales que, por ejemplo, obligan a Indonesia a trasladar su capital a Borneo pues Yakarta y sus 30 millones de habitantes están sumergiéndose poco a poco y viven expuestos a los terremotos.
La actividad de las metrópolis no va a desaparecer. Pero las tensiones que genera su expansión son estructurales, y pueden poner en peligro su futuro. El gigantismo va de la mano de la expansión urbana, que crea problemas de urbanismo, saturación de las infraestructuras y desnaturalización del suelo. La metrópolis es indisociable de la polarización del espacio, entre barrios privilegiados en los que los precios de la vivienda se disparan y barrios pobres en los que hoy viven mil millones de personas. Los centros están cada vez más reservados a los ancianos, los ricos y los turistas, mientras que en las periferias están los jóvenes, las poblaciones activas y los pobres.
Las metrópolis no tienen más remedio que replantearse. Antes, las ciudades se adaptaron a la industrialización, la electricidad y el automóvil, el auge de la clase media. Ahora deben reaccionar ante los retos de la polarización y las desigualdades, la revolución digital y la transición ecológica.
Sin dejar de estar ligadas a la globalización, las metrópolis encarnan la historia y la cultura de los pueblos y las naciones. Su evolución no obedece a una ley universal. Su reinvención debe eludir tanto la lógica de la urgencia como la ilusión tecnológica basada exclusivamente en la gestión de datos para dar a luz una ciudad inteligente y sostenible.
Su gobernanza tiene que abrirse a sus ciudadanos, con una democracia participativa, y hacia los territorios que las rodean. Es indispensable controlar su desarrollo mediante la creación de ciudades nuevas sostenibles para evitar la insoportable concentración de cientos de millones de personas que se avecina. La prioridad es un crecimiento inclusivo que facilite el acceso a la vivienda, el transporte, la educación y la salud. En resumen, la metrópolis debe ser el laboratorio para la conciliación entre capital económico, capital humano y capital natural.
El siglo XXI va a ser el siglo de las metrópolis. Su capacidad de modernizarse y regenerarse determinará en gran parte no solo la jerarquía de los países y los continentes sino también la capacidad de resistencia de la globalización frente a la acometida nacionalista y proteccionista de EE UU y el futuro de la libertad política frente a la amenaza populista.
Por Nicolas Baverez. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Publicado en el Diario El País – España
La adaptación de los ODS en las políticas públicas del Municipio de Lincoln
Desde la asunción del Intendente Salvador Serenal en diciembre de 2015, comenzamos a trabajar en temas de cuidado del medio ambiente, la responsabilidad social y la promoción de los derechos humanos. De esta forma nos adherimos al Pacto Global de Naciones Unidas, ingresamos a la Red Argentina de Municipios frente al Cambio Climático y logramos insertarnos en el Registro Único de Organizaciones con Responsabilidad Social (RUORES). A principios de 2016, pudimos cotejar que varios de nuestros proyectos y programas planificados para dicho año, coincidían en sus lineamientos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ODS).
Buscamos algún modelo estatal a seguir, sin encontrar ninguno de orden municipal y escasos trabajos de orden provincial. Iniciamos nuestro camino de adaptación observando y estudiando diferentes modelos entre ellos el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; que posee una amplia área gubernamental destinada a la planificación y seguimiento de la gestión y el del gobierno de Salta; quien también tiene organismos específicos para estas tareas, finalizando el análisis del Consejo Nacional de Políticas Sociales.
En ese sentido, tomando como lógica no duplicar estructuras, creamos por Decreto 3726/16 el Consejo Municipal de Políticas Sociales, siendo el mismo conformado por todos los secretarios del gabinete municipal. Este organismo ad hoc, es el punto focal de la Municipalidad de Lincoln, y posee como autoridades a la secretaría de Acción Social en la presidencia, la secretaría de Gobierno en la secretaría ejecutiva y la secretaría de Producción y Medio Ambiente en la secretaría técnica.
Seguidamente elaboramos un diagnostico de manera multisectorial con dimensión publico privada, para tal fin se convocó a los diferentes actores de la sociedad civil involucrados con la temática. Asimismo se trabajo con los integrantes del Plan Estratégico de Desarrollo Productivo financiado por la DINAPREM.
Muñidos de los resultados del diagnostico, comenzó la adaptación de objetivos, metas e indicadores de los planes en ejecución así como de los planes municipales que se diagramaran a futuro como política pública comunal. Luego de trabajar con cada una de las áreas en el proceso de sensibilización e identificación de los 17 0DS y sus 169 metas internacionales, logramos adaptar al ámbito municipal varias de ellas. Así, bajamos al orden local 63 metas internacionales pertenecientes a 16 ODS (quedando excluido el ODS 14 vinculado a la vida submarina)
En función de obtener un mayor ordenamiento separamos los ODS en cinco bloques PROSPERIDAD, HABITAT, PERSONAS, ALIANZAS y NATURALEZA. De los 16 ODS que adaptamos, y sus 63 metas internacionales, generamos 248 metas locales a corto y largo plazo para los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2030.
Para seguir los proyectos y programas, adquirimos el software de Tablero de Control de Gestión del Ministerio de Modernización de Nación para obtener una medición certera de cómo avanzan nuestros planes y programas municipales, con datos y estadísticas que puedan medirse y compararse con otros Estados, organismos gubernamentales o instituciones de la sociedad civil.
En el primer informe realizado, publicado como memoria de la administración “Informe de gestión 2016-2017: Objetivos de Desarrollo Sostenible” (ISBN 978-987-98302-2-2) bajo la Editorial “Municipalidad de Lincoln”; se pudo destacar que en dicho período se lograron ejecutar con éxito 151 proyectos o programas municipales vinculados a los ODS y que abordaron una o más metas municipales de sostenibilidad. Ellas, están divididas en Prosperidad: 32 logros, Hábitat: 28, Personas: 65 logros, Alianzas: 11 logros y Naturaleza: 15 logros.
Con esta tarea, Lincoln se convirtió en el primer municipio de la República Argentina en lograr la Adaptación de los ODS de Naciones Unidas a sus políticas públicas, generando metas locales y controlando su ejecución. Esto, además, ha sido de vital importancia para la administración municipal pues los ODS se transforman en una hoja de ruta, en un norte a seguir; incentivando la creatividad y la innovación para la resolución de antiguos problemas y de nuevos retos, ordenando la planificación estatal, la organización gubernamental y el desarrollo de las políticas, promoviendo la apertura a la participación ciudadana, la transparencia y el gobierno abierto y fortaleciendo la institucionalidad del Estado.
Sin dudas, el Siglo XXI, es escenario de profundos cambios humanos. Y esas transformaciones emergen con una celeridad sin antecedentes. Hoy, nuestra generación posee dos titánicos desafíos y sendas responsabilidades; somos la primera generación que cuenta con las herramientas necesarias para poner fin a la pobreza y, al mismo tiempo, somos la última generación que puede contener el cambio climático antes que sus consecuencias sean irreversibles. Desde la Municipalidad de Lincoln asumimos la responsabilidad de abordar esta nueva agenda global de desarrollo y unificarla con las acciones del gobierno local. Para ello, establecimos una modernización del Estado creando nuevas herramientas en colaboración con la sociedad. Somos conscientes que sólo aunando fuerzas con el sector privado y la sociedad civil se podrán realizar los cambios culturales necesarios para afrontar en primer lugar el abordaje sensato de los ODS, para luego generar las metas correspondientes que nos conduzcan al destino deseado y finalmente, para que juntos logremos tener un planeta más próspero, inclusivo, pacífico y sostenible.
Por Ramón Haroldo Parera. Secretario de Gobierno de la Municipalidad de Lincoln
Economía Naranja en el Curso de Estrategas Urbanos del CoPE
Se llevó a cabo en el auditorio de la Casa de la Ciudad el dictado de los módulos correspondientes a la segunda clase del curso de formación Estrategas Urbanos, en su 8va edición “Hacia un Plan Estratégico para el Desarrollo Económico y la Innovación Social”, en los que el rol de las nuevas economías en el desarrollo económico local fue el tema principal de la jornada.
Módulo 6 “Economía Creativa y del Conocimiento”, panel del que participaron cuatro exponentes. A modo de preámbulo, el Lic. Christian Isernia, Coordinador en la Unidad de Coordinación del Consejo de Planeamiento Estratégico (UCPE), realizó una breve presentación del panel para luego introducir al auditorio al concepto de economía del conocimiento, que “es el sector de la economía en el que se emplea el conocimiento o la información para generar resultados, valores, mejoras y utilidades. Todo ello con el propósito de producir un cambio positivo en la vida de las personas. El conocimiento ha sido desde siempre el motor de cambio, innovación y evolución de todas las sociedades. Y esto no ha cambiado para nada en la actualidad, sino que se ha intensificado, puesto que es necesario para obtener un empleo o aumentar tus ingresos, tener conocimientos sobre el área en el que desarrollas tu actividad”. Este hecho se ha intensificado con el desarrollo de las nuevas tecnologías durante los últimos años. Especialmente con la aparición de la World Wide Web el 12 de marzo de 1989.
A continuación expuso la Lic. Liana Sabbatella, Presidente de la Cámara Argentina de Empresarios Culturales e integrante del Instituto para la Ciudadanía Metropolitana, habló sobre la Economía Naranja, diciendo que “esta economía se centra en invertir en nuevas capacidades, en atraer talento y nutrirlo. Arquitectura, artes visuales y escénicas, artesanías, cine, diseño, editorial, investigación y desarrollo, juegos y juguetes, moda, música, publicidad, software, TV y radio, y videojuegos son algunos de los sectores que forman parte de la Economía Naranja. En el desarrollo de la Economía Naranja es posible cerrar las brechas sociales y a acercar a las personas más humildes con las más privilegiadas alrededor de un propósito común. Y existen muchas personas que tienen la motivación para emplear las herramientas de la Economía Naranja en la integración social”.
Buenos Aires se consagra frente a un nuevo paradigma: ciudad inteligente
Por Mg. Carolina Tkachuk*
La creciente aglomeración urbana que viene teniendo lugar desde la mitad del siglo XIX a esta parte a escala mundial y, fundamentalmente, en Latinoamérica, con estimaciones que apuntan hacia el 2030 con un 80% de la población global que residirá en ciudades, adquiriendo cada vez más una dimensión metropolitana, genera la necesidad de iniciativas y políticas innovadoras que permitan una adaptación eficiente a la rápida expansión urbana, a los retos que impone el cambio climático y a las nuevas dinámicas de desarrollo y economía urbana ante estos nuevos escenarios.
El modelo de Ciudades Inteligentes viene a dar respuesta a estos desafíos, implicando un cambio de paradigma respecto a la forma de concebir la ciudad, tanto desde sus infraestructuras como en los vínculos de quienes la habitan.
De esta manera, emerge la idea de Ciudad Inteligente enmarcándose en un modelo de ciudad que busca alcanzar un equilibrio eficiente siendo sostenible desde una dimensión económica, social y medioambiental. Con fuertes dinámicas de cooperación público-privada, empresas y gobiernos comienzan a trabajar en el desarrollo de soluciones innovadoras que permitan afrontar los desafíos que imponen los futuros centros urbanos, donde la tecnología es un medio que facilita y acelera el alcance de una mejor calidad de vida para los ciudadanos.
El conjunto de transformaciones estructurales implementadas en la ciudad de Buenos Aires durante los últimos 10 años en forma continua consagran su desarrollo bajo el modelo de Ciudad Inteligente convalidado por el liderazgo alcanzado a escala latinoamericana posicionándola competitivamente a escala regional. En este sentido, cabe destacar la performance de Buenos Aires en el Índice Cities In Motion de la IESE Business School de la Universidad de Navarra, concebido como el ránking más influyente en análisis de métricas sobre Smart Cities, donde la ciudad se ubica dentro de las 5 ciudades más inteligentes a escala latinoamericana, logrando durante 2016 y 2017 liderar el posicionamiento latinoamericano destacándose en dimensiones tales como planificación urbana, proyección internacional y gobernanza. Esta tendencia supone ser el fiel reflejo de los avances que se vienen gestando en la Ciudad de Buenos Aires en torno a su desarrollo como Ciudad Inteligente, Innovadora y Creativa.
Estructura institucional y acciones de Buenos Aires como Ciudad Inteligente
El desarrollo de Buenos Aires como Ciudad Inteligente se encuentra sustentado institucionalmente desde la Subsecretaría de Ciudad Inteligente y Tecnología Educativa, dependiente del Ministerio de Educación e Innovación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Dentro de dicha área de gobierno se llevan a cabo diversas acciones, proyectos e iniciativas que promueven la implementación de soluciones innovadoras a partir de las problemáticas concretas de la ciudad, con el foco puesto en mejorar la experiencia ciudadana.
Las áreas más fuertes en la identificación de Buenos Aires como Ciudad Inteligente apuntan a la Sustentabilidad como valor transversal, ya que todas las áreas dentro de la Subsecretaría se vinculan a estar en permanente sintonía con proyectos sustentables y a potenciarlos a fin de convertir a la ciudad de Buenos Aires en una ciudad cada vez más sustentable, considerando todas las áreas implicadas: tanto lo ambiental, lo social y lo económico.
El eje Movilidad es otro de los ejes más fuertes y en el que la ciudad viene trabajando muchísimo y con óptimos resultados, considerando una ciudad a escala humana donde comienzan a generarse alternativas de movilidad sustentable, como el caso del Metrobús y el uso de buses eléctricos e híbridos en etapa inicial desde el 2018, junto al estímulo de uso de la bicicleta y los recientemente incorporados monopatines eléctricos facilitado por la Red de Ciclovías y Bicisendas Protegidas que actualmente supera los 200 kilómetros, el más extenso de Latinoamérica; este hecho viene generando un cambio cultural crecientemente relevante en el ciudadano que adopta nuevas formas de moverse y vivir la ciudad, bajo cánones de sustentabilidad y eficiencia. Al mismo tiempo, obras públicas trascendentales e inéditas en la ciudad convalidan prácticas eficientes de movilidad, tales como el recientemente inaugurado Viaducto Mitre y el Paseo del Bajo, que implican una mejora sustancial en la gestión del tránsito.
El eje Conectividad, por otro lado, materializado en la mayor disponibilidad de Wi Fi es una insignia de la ciudad y en la cual se viene trabajando intensamente desde la Subsecretaría, apuntalando el servicio en calidad y dimensión, ampliando la red a subtes, a espacios públicos y a lugares de encuentro de los ciudadanos.
Por otro lado, desde el Laboratorio de Innovación de la ciudad se promueven procesos de innovación pública estimulando vínculos de trabajo articulados con otras áreas de gobierno, dando lugar a dinámicas de “redarquía” o trabajo en equipo, ya que la Subsecretaría de Ciudad Inteligente y Tecnología Educativa mantiene lazos transversales con otros equipos de gobierno, tales como la Dirección de Ciencia y Tecnología, Desarrollo Urbano y Espacio Público, Secretaría de Transporte, Secretaría de Cultura Ciudadana y Función Pública, entre otros. Al mismo tiempo, se incentiva la implicación ciudadana y la colaboración público-privada con el objetivo de abrir espacios de participación a distintos actores (ONGs, sector académico y sector privado) para co-crear proyectos y generar un enfoque compartido de políticas públicas en la ciudad.
Mención especial merece el vínculo entre la Subsecretaría de Ciudad Inteligente y Tecnología Educativa con el Ente de Turismo de Buenos Aires, dos áreas que desde sus orígenes han mantenido estrechos y fluídos lazos de gestión conjunta y bajo objetivos
compartidos. La fuerte vinculación interinstitucional se refleja a través del desarrollo de proyectos y plataformas para impulsar a Buenos Aires como Destino Turístico Inteligente, entre ellos la App “BA.Tours” que brinda información georeferenciada de experiencias turísticas diversas junto con el Sistema de Inteligencia Turística, recientemente implementado convirtiéndose en una poderosísima herramienta para la competitividad del sector turístico al brindar información en tiempo real sobre desempeño turístico en la ciudad, utilizando técnicas de Big Data a fin de mejorar la toma de decisiones tanto del sector público como privado.
La Smart City Expo de Buenos Aires y la influencia de la apertura internacional
Convalidando el liderazgo que viene advirtiendo Buenos Aires a escala latinoamericana como Ciudad Inteligente se destaca un hecho inédito: la selección de la ciudad como sede de la Smart City Expo World Congress, la exposición de ciudades del futuro más importante del mundo cuyo epicentro se ubica en Barcelona, de referencia mundial en materia de Smart City y organizada por Fira Barcelona Internacional. La primera edición del evento en Buenos Aires tuvo lugar en el 2017, con 34 empresas expositoras presentaron las soluciones más innovadoras del sector, entre las que se destacan: Siemens Argentina, Smart City Argentina TNG, Telefónica, Microsoft, AUSA, Telecom Personal, Avaya, Claro, Deloitte, Intel, Qualcomm, Volkswagen, Grupo Roggio, Aeroterra y Enel; en tanto, la segunda edición tuvo lugar en Abril de 2019 y se espera la celebración
del evento para el año próximo.
Cabe destacar que la celebración de un evento de gran envergadura y de referencia internacional como la Smart City Expo BA no es casual sino que se sintoniza a partir del amplio grado de apertura y posicionamiento internacional que ha adquirido la Argentina desde 2016, dando lugar a la fuerte atracción para el desarrollo del Turismo de Reuniones y a las inversiones generadas en el marco de este tipo de eventos globales. En este sentido, el desarrollo de Ciudades Inteligentes se consolida sobre los mayores grados de apertura que sea capaz de sostener el país.
Avanzando en el posicionamiento de la ciudad de Buenos Aires como referente en materia de Ciudad Inteligente y como centro de innovación, el marco del evento se enfoca en la generación de estímulos de integración y participación de diversos actores, tanto del sector público como privado, en busca de procesos de aprendizaje de otras experiencias, acercándolas a los vecinos para que conozcan y se impliquen en las soluciones y servicios que brinda la ciudad.
Se destaca la concepción de una Smart City vinculado con el rol de la tecnología como medio para alcanzar soluciones inteligentes e innovadoras a problemáticas locales, promoviendo un ecosistema emprendedor y la economía colaborativa para el desarrollo de proyectos público-privados. En este sentido, la Smart City Expo Buenos Aires convalida el marco ideal para la atracción y dinamización de las inversiones necesarias en sistemas y tecnologías a fin de potenciar el desarrollo del modelo de Ciudad Inteligente, tanto en Buenos Aires como en el resto de ciudades argentinas.
Claramente, la realización de la Smart City Expo BA consolida la imagen de la ciudad como Smart City, a la vez que estimula dinámicas de networking, flujo de información, conocimiento, intercambio de experiencias, propone un escenario de benchmarking con otras ciudades y supone fundamentalmente un importante polo de atracción de inversiones en tecnología.
Sin dudas, Buenos Aires cuenta con los atributos, recursos y objetivos necesarios para continuar creciendo y desarrollándose como Ciudad Inteligente en consonancia con el nuevo paradigma de ciudad que se instala a escala global.
*Directora Operativa en la Red de Ciudades Inteligentes de Argentina (RECIA). Asesora de contenidos de formación profesional en la Secretaria de Gobierno de Turismo de la Nación. Docente investigadora UNQ-
Fuente: https://elguardianmdp.com.ar
Economía Circular, el cambio cultural
Por Luis Lehmann.
El ritmo de explotación de recursos y materias primas de los últimos 100 años está llegando ya al límite de su capacidad física, con consecuencias visibles como el cambio climático.
La economía circular promueve un nuevo modelo de desarrollo a través de la gestión de los recursos, impulsando el cambio del actual modelo ya agotado de economía “lineal” de extracción, producción, consumo, derroche y descarte, hacia una economía “circular”, donde los residuos de una actividad se transforman en insumos para otra.
El modelo lineal se basó en disponer de grandes cantidades de energía y otros recursos baratos y de fácil acceso. Ese modelo es insostenible. Como contraposición, el modelo circular deriva de imitar lo que sucede en la naturaleza, en la cual los desechos de unos procesos sirven de materia prima para otros. Por ende, se intenta reproducir ese ciclo biológico en lo que se denomina “ciclo técnico o productivo”, donde los recursos se recuperan y restauran.
Facilitar este proceso implica entre otras, repensar aquellos productos de consumo que actualmente se ponen en el mercado. Esto abarca desde la misma concepción, introduciendo conceptos de ecodiseño, con el objeto de que puedan ser reinsertados en el circuito productivo.
Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que si no se puede utilizar materiales reciclados, como son extraídos las materias primas para la elaboración de esos productos, la logística (distancia hacia los centros de fabricación y consumo), y el consumo de recursos como agua y energía (eficiencia energética).
Por el lado del consumo, se promueve un consumidor responsable que compre aquellos productos más amigables con el ambiente, más duraderos y evitar la cultura del derroche y el descarte (ver referencia en Encíclica Laudato Sí[1]). En ese sentido, es importante fomentar el reúso de bienes que puedan ser utilizados por otros cuando un usuario considere que no lo necesita más, promoviendo el “compartir” aquellos más caros y de consumo menos frecuentes (por ejemplo, hay ya varias experiencias mundiales de “carsharing” para utilizar vehículos sin ser “dueños” del bien, pagando sólo por lo que se usa). Esto implica “repensar” la propiedad de los bienes.
Por último, y para cerrar el círculo, una vez que los productos finalizan su vida útil, todos aquellos que no se puedan volver a utilizar y se transformen en residuos, deben ser correctamente separados en origen por los ciudadanos y empresas, para luego ser reintroducidos en el ciclo productivo.
Beneficios: Contribuye sobre el ambiente disminuyendo causantes del cambio climático, al tiempo que Implica una visión de progreso que tiene ganancia, y es ambientalmente sustentable. Al mismo tiempo, tiene potencial para impulsar la inversión, la competitividad, la innovación, crear empleo y generar crecimiento sostenible[2].
¿En qué sectores se pueden crear más empleo?[3]
- Gestión de residuos y del agua
- Gestión de la calidad del aire
- Restauración y preservación de la biodiversidad
- Adaptación al cambio climático
- Producción de energía a partir de fuentes renovables
- Eficiencia energética
- Diseño sostenible
- Desarrollo de la infraestructura verde
- Construcción sustentable
¿Por qué la economía circular? A pesar de que existen teorías sustentables similares (diseño regenerativo, economía del rendimiento, economía azul, biomimesis, etc.), la economía circular es el paradigma más abarcativo, simple, razonable y adaptativo.
La economía circular en Argentina: Desde el 2016 se realizan acciones para impulsar su desarrollo en el país, incluso contando con el apoyo de organismos de cooperación internacional (BID, GIZ, Ellen MacArthur, etc.).
Muchas empresas la ven como indispensable: el foro empresario Management 2020, impulsado por Diego Cabot desde La Nación incluye a la economía circular como una de las “20 propuestas concretas con el objetivo de que la Argentina pueda transitar el cambio acelerado que se vive en la sociedad en general y en el mundo de las empresas en particular, y así estar preparada para el futuro[4]”.
El rol Estatal: No tiene sentido pensar si el Estado tiene que impulsarla o no. Esa discusión quedó superada por que la economía circular ya se está implementando en el mundo de las principales empresas internacionales, y nos llega a partir de sus casas matrices. Luego muchas empresas más pequeñas se sumaron porque vieron los cambios en las preferencias de los consumidores (está demostrado que los centennials y millenials están dispuestos a pagar un poco más por bienes amigables con la naturaleza).
Desde ya que existen obstáculos hacia un modelo circular, que se remueven con legislación (todo el mundo lo está haciendo). Debería ser un paquete de leyes de “Economía Circular y Cambio Climático”. Al respecto, es un avance la reciente media sanción por parte del Senado Nacial al proyecto de “Ley de Adaptación y MItigación del Cambio Climático”.
Alguna normativa necesaria: actualización de la Ley de Residuos (del 2004), con sus distintas corrientes (Peligrosos, Electrónicos, Áridos, etc.), Ley de Envase (o REP, fundamental para generar mercados de reciclado), y otras para prevenir el despilfarro de alimentos, prescindir de plásticos de un solo uso, evitar la obsolescencia programada y realizar compras públicas sustentables.
Las ciudades como punto focal de la economía circular
En las ciudades se concentra más de la mitad de la población mundial y es donde se consumen el 75% de los recursos naturales y se liberan del 60 al 80% de la emisiones.
Por ser la administración más cercana al ciudadano, y la que mejor puede prevenir los impactos ambientales, muchas ciudades fueron pioneras en impulsar el cambio de tendencia: París, Amsterdam, Londres, Barcelona, San Francisco, entre otras. A nivel local, también la Ciudad de Buenos Aires se encuentra comprometida.
Por su dinamismo, y gracias a la innovación y la tecnología (big data, internet de las cosas, etc.), las ciudades son los lugares óptimos para implementar el cambio cultural que permita comenzar a modificar conductas en la forma de producción y consumo.
La economía circular como tendencia mundial de la cual Argentina no puede quedar afuera:
Europa: La UE ha sido pionera en occidente de la implementación de normativa para impulsar la Economía Circular: el primer paquete fue aprobado en 2015, sus metas fueron revisadas y cumplidas en 2018, y aprobó a principios de 2019 un segundo.
Francia se encuentra hoy discutiendo, no sin polémica, un proyecto de ley nacional[5].
Asia: China fue pionero con la Ley de Economía Circular en 2008[6]. Durante el G20 en Japón, el Primer Ministro Shinzo Abe promovió su implementación[7].
En América del Norte: A pesar de los traspiés con su política ambiental, miles de grandes empresas de Estados Unidos lideran el camino hacia una economía circular[8]. Su liga de ciudades la impulsa[9]. Canadá está trabajando hace ya una década, y será sede del Foro Mundial 2020[10]. México tuvo una muy importante cumbre el año pasado y recibió recienmente una misión de la UE[11]. CDMX presentó hace dos meses su plan[12].
En América del Sur: En Colombia, el presidente Duque ha lanzado una Estrategia Nacional de Economía Circular[13].
Se le está dando un gran impulso en Chile, Uruguay y Brasil (donde opera una filial de la Fundación Ellen McArthur). En Chile se desarrollará este año, a principios de diciembre, la COP25 (UN)[14] que tendrá a la economía circular como uno de los temas centrales.
La última noticia regional fue la semana pasada: Los países de la Alianza del Pacífico le declararon la guerra al plástico. México, Colombia, Perú y Chile firmaron acuerdo contra la contaminación e impulsar el reciclaje y la economía circular[15].
En la COP 25 que se desarrollará en Chile en diciembre, la economía circular tendrá un rol central.
Principales empresas mundiales en la Fundación Ellen MacArthur (principal think tank en el tema): Danone, Google, Grupo H&M, Philips, Renault, SC Johnson, Solvay, Unilever.
Argentina no puede quedarse atrás en el cambio de modelo: es necesario elaborar una “Estrategia Nacional de Economía Circular”, para impulsar el desarrollo económico con sustentabilidad. En la misma deben estar incluidos los distintos actores, estatales, empresariales, y sociales. Definida esa estrategia, es imprescindible elaborar la normativa necesaria para impulsarla.
[1] http://www.conexionreciclado.com.ar/blog/el-papa-pidio-por-el-desarrollo-de-una-economia-circular/
[2] https://foretica.org/el-paquete-de-economia-circular-avances-y-proximos-pasos/
[3] https://www.ecointeligencia.com/2016/03/economia-circular-empleo/
[4] https://www.lanacion.com.ar/economia/20-propuestas-el-futuro-llego-y-se-viene-el-nuevo-m2030-nid2259173
[5] https://www.efeverde.com/blog/creadoresdeopinion/la-nueva-propuesta-ley-economia-circular-del-estado-frances/
[6] https://www.ecointeligencia.com/2018/11/economia-circular-china-1/
[7] https://euobserver.com/tickers/143164
[8] https://www.circularcolab.org/us-circular-economy-report
[9] https://global-recycling.info/archives/2598
[10] https://www.rcinet.ca/es/2019/06/04/canada-acogera-el-primer-foro-mundial-de-economia-circular-en-norteamerica/
[11] https://www.elfinanciero.com.mx/economia/la-economia-circular-y-el-reto-de-mexico-en-gestion-de-residuos
[12] https://www.residuosprofesional.com/ciudad-de-mexico-plan-economia-circular/
[13] https://id.presidencia.gov.co/Paginas/prensa/2019/190614-Presidente-Duque-Estrategia-Nacional-Economia-Circular-primera-politica-ambiental-de-este-tipo-en-America-Latina.aspx
[14] http://www.msgg.gob.cl/wp/index.php/2019/04/11/tiempodeactuar-presidente-pinera-presenta-cop-25-la-mayor-cumbre-mundial-sobre-cambio-climatico-que-se-realizara-en-santiago/
[15] https://www.infobae.com/america/mexico/2019/07/08/los-paises-de-la-alianza-del-pacifico-le-declararon-la-guerra-al-plastico/
Luis Lehmann, autor del libro “La Economía Circular, el cambio cultural”, es Lic. en Ciencia Política, con Posgrados en “Control y Gestión de Políticas Públicas” (Flacso), “Economía Urbana” (UTDT) y Máster en “La Ciudad: Políticas, Proyectos y Gestión”, de la Universidad de Barcelona.
Vinculado hace más de una década a la gestión pública y el ambiente, se desempeño en diversas posiciones ejecutivas en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, organismos metropolitanos y el Gobierno Nacional. Impulsor de la mejora en la gestión de los residuos a partir de la Economía Circular, ha sido orador en numerosos encuentros por todo el país.
Su mail es: luislehmann@gmail.com
La necesidad de generar una gobernanza en las regiones metropolitanas para enfrentar la sub ciudadanización
Fabio Quetglas pasó por el Ciclo “Pensando en la Argentina” organizado por la Fundación Universitaria Río de la Plata (FURP) y reflexiones sobre el futuro de la ciudades en nuestro país y el mundo. Reproducimos una parte de su exposición, donde describe los principales desafíos que tenemos en relación a nuestras áreas metropolitanas.
“La regionalización debe ir acompañada de una mayor descentralización en favor de los municipios”
Publicamos la segunda parte del reportaje al Prof. Dr. Daniel Cravacuore, que en este apartado analiza distintos aspectos de la realidad municipal de la Provincia de Buenos Aires.
– ¿Cuál es la viabilidad que hoy ve en la provincia de Buenos Aires en cuanto a la división y/o creación de nuevos municipios tanto en el interior como en el conurbano?
No soy partidario de la división de los municipios sin mediar suficientes razones. Siempre deberíamos preguntarnos qué fracasó para que un grupo de vecinos construya la idea de que, dividiendo el ejido, accederán a mejores servicios. Mi percepción es que la principal falla está en los mecanismos de representación política territorial al interior de los municipios.
Habría que sancionar una ley para el fortalecimiento de la vida política al interior de los municipios: por ejemplo, cupos territoriales en las listas de concejales para equipar la representación proporcional entre las localidades y cuarteles. También avanzar formalmente en la elección de los delegados, como se hace en algunos municipios, pero con la fuerza de la ley provincial, y dotarlos de algunas competencias.
También debe considerarse una mayor descentralización, administrativa y política. El programa Génesis 2000, durante la primera administración del gobernador Duhalde, buscó crear en los tempranos noventa unidades de gestión no mayores a los trescientos mil habitantes: hoy, con las nuevas tecnologías y la posibilidad de hacer gestiones remotas por internet, el acercamiento de la gestión a los ciudadanos puede hacerse sin recurrir a la subdivisión municipal.
Desde otro punto de vista, me preocupó, en la lectura de los ocho proyectos de subdivisión municipal bajo tratamiento legislativo en la Comisión de Asuntos Municipales de la Cámara de Diputados de la Provincia -de la cual soy asesor ad honorem- la endeblez de los argumentos. Usualmente, apelan a razones emocionales y no se ven acompañados por estudios.
– Igualmente, más allá del estudio se avanzó en la creación de algunos municipios que no cuentan con condiciones para impulsar de manera autónoma un desarrollo local o que desde lo estrictamente económico no son sustentables…
En las subdivisiones de la década de 1990 hubo estudios, aunque también pesaron consideraciones políticas: no se dividieron ni La Matanza ni Quilmes ni Lomas de Zamora, bastiones del sector política que administraba la provincia; por el contrario, se dividieron Morón y General Sarmiento, más afines al gobierno nacional de entonces. Es necesario una ley provincial que regularice la eventual subdivisión municipal, exigiendo una sólida justificación de la viabilidad económica – financiera, tanto del municipio que podría crearse como del dividido.
Adicionalmente, mi propuesta es que la eventual subdivisión se ejecute después de la segunda elección de intendente posterior a la sanción de la ley: esto daría entre cuatro y siete años de preparación de las condiciones para que el proceso de subdivisión no sea traumática. Adicionalmente, acabaríamos con la especulación electoral que tienen algunos proyectos para afectar a un grupo político, como vimos en el caso matancero.
– ¿Cuál es su opinión sobre las distintas alternativas de regionalización en la Provincia? ¿Cómo evalúa las experiencias inter municipales en el interior de Buenos Aires?
La regionalización es un proceso de desconcentración de las estructuras provinciales y no debe confundirse con la intermunicipalidad.
Fui asesor, por unos meses, del proceso liderado por Santiago Montoya en 2011: mi posición fue crítica porque, si bien comparto que la administración pública provincial tiene que ser profundamente desconcentrada, el proyecto creaba superestructuras políticas sin el suficiente acuerdo con las estructuras administrativas ¿Por qué un ministro provincial aceptaría la desconcentración de su estructura si gobierna sectorialmente sobre los 135 partidos y tiene miles de millones de pesos de presupuesto? Cabe consignar que, en ese proyecto, los ministerios perdían su capacidad de gestión, se transformaban en entes de planificación estratégica y la gestión pasaba a las Delegaciones Regionales y, eventualmente, a los municipios
Más allá del diseño en el plano de grupos de municipios en el territorio, creando regiones -y por cierto, algunos estaban agrupados-, el problema central que no consideró era la potencial articulación entre el Delegado Regional designado por el gobernador en cada una de las regiones y las estructuras ministeriales, tanto centrales como territoriales ¿A quién responderían, a la nueva figura o al ministro?
La provincia se iba a dividir en seis regiones: cuatro del interior, una para la capital provincial y otra para el Conurbano… ¡Imaginemos el poder de este Delegado Regional del gobernador, con el poder de gestión de todas las materias de la administración provincial sobre todos los municipios metropolitanos! ¡Un funcionario no electo que concentraba el poder sobre toda la gestión provincial del Conurbano! El proyecto tenía rasgos improvisados, tampoco tuvo una buena comunicación con los intendentes y, como me confesó uno de sus responsables, buscó más ser una propuesta provocadora en el marco del debate de las elecciones provinciales de 2011 que un sólido plan para la desconcentración provincial. La regionalización, tan necesaria, como sigue congelada desde entonces, y ojalá alguien la proponga seriamente, acompañada con una mayor descentralización en favor de los municipios.
La segunda parte de su pregunta es sobre un proceso al que estoy afectivamente vinculado, pues lo estudio desde 1993, cuando un intendente -con el que trabajaba entonces- propuso a sus colegas la creación del extinto Consorcio del Corredor Productivo del Sudoeste Bonaerense: he escrito varios capítulos de libro y artículos sobre el proceso e inclusive mi tesis doctoral abarcó este proceso.
En la provincia dos leyes, la 12.288 y la 13.580, no lograron ni impulsar ni contener la intermunicipalidad. Dado que los municipios no son autónomos, el papel de la provincia es esencial, y sólo el gobernador Duhalde los consideró, en especial porque era receptivo de la opinión de los intendentes. El extinto Instituto Provincial de Acción Cooperativa, donde se radicó la política, tuvo una sólida política; identifico esta estrategia, la tomó, la procesó, la estimuló e involucró a las universidades: fue una forma inteligente de descentralización del desarrollo económico. La política intermunicipal de la década de 1990 cumplió todas las etapas que tiene una buena política pública, en términos territoriales y a un costo bajo: menos de un millón de dólares al año ¡Cómo contrasta con la inacción de los gobiernos provinciales hasta el presente!
Desde ya, esa política tuvo fallos: la inexperiencia en el funcionamiento intermunicipal, las resistencias de algunas dependencias provinciales, demasiada homogeneidad en los perfiles de desarrollo elegidos, nada que no pudiera haberse mejorado. Sin embargo, otros hechos sellaron su suerte: primero, las autoridades del IPAC que asumieron con Carlos Ruckauff no estaban capacitadas para promoverla; luego, la crisis fiscal limitó todas las transferencias a los consorcios, y, en 2002, la liquidación del IPAC dejó librado a su suerte al proceso. Tengo una valoración global positiva, más allá de las estrategias erradas o el mal uso de los recursos que hicieron algunos consorcios.
Un segundo hito de nuestro proceso fue la sanción de ley provincial 13.580, votada al final del gobierno de Felipe Solá, y promovida por los intendentes del COMCOSUR. La ley fue hecha a imagen de este consorcio, y no contempló otros tipos de intermunicipalidad; igualmente, tiene elementos interesantes, como la participación de entes no estatales, la posibilidad de constituir sociedades comerciales intermunicipales o la formalización de los sistemas de compras intermunicipales. Sin embargo, no pensó en otras formas de intermunicipalidad -las mancomunales, estructuras alrededor de un servicio, o las redes de ciudades-, y su principal defecto es que sólo dos iniciativas se han regularizado según su texto.
En materia intermunicipal, falta una política provincial que promueva la visión de que los problemas se desarrollan en territorios que exceden la jurisdicción político – administrativa. Es una de las grandes asignaturas de la política para los municipios bonaerenses. En los primeros meses del gobierno de María Eugenia Vidal vino un caballero a verme a la Universidad, que había sido designado como Director de Consorcios Intemunicipales: ilusionado, ofrecí toda mi colaboración de un cuarto de siglo de estudios sobre el tema, pero entiendo que duró poco en su cargo. Hasta el día de hoy alguien lo ejerce, pero es visible que no existe política sobre el particular.
– Más allá de la realidad de la Provincia de Buenos Aires, recordamos un trabajo suyo con Adriana Clemente de hace unos años que más o menos relevaba cerca de 300 iniciativas inter municipales…
En 2002, la Secretaría de Asuntos Municipales de la Nación había identificado 52 iniciativas de carácter comarcal, obviando las mancomunales. En 2006, junto con la Dra. Adriana Clemente, hicimos la Primera Encuesta Nacional de Intermunicipalidades, identificando 76 casos nacionales. Y en 2015 terminé un estudio de tres décadas de intermunicipalidad en Argentina -un resumen salió publicado en la revista científica Encrucijada Americana, un año más tarde- que identificó 255 casos entre comarcas, mancomunidades y redes de ciudades. Una actualización que dirigí en 2018 en FINDEL identificó sólo 87 experiencias activas.
– ¿Por qué cree que se da este limitado desarrollo de las asociaciones intermunicipales en nuestro país?
El problema es ¿Por qué en Argentina hay 87 experiencias y en Brasil 7.333 experiencias, según un artículo reciente de mis colegas Eduardo Grin y Fernando Abrucio? En el país vecino existe algo menos del doble de gobiernos locales en nuestro país pero nueve veces más intermunicipalidades.
Mi impresión es que existe un fuerte arraigo que el municipio y la provincia, en tanto jurisdicciones políticas y administrativas, son los actores exclusivos de la ejecución de las políticas públicas: existe una débil mirada territorial de los problemas y de las soluciones. La propia idea de los territorios de geometría variable, donde cada política pública tiene un territorio más adecuado para su gestión, es extraña para nuestros decisores políticos; que si tengo un problema en el transporte tiene una conceptualización del territorio y si es de vivienda, puede tener la misma u otra distinta.
Cuando en nuestro país se origina una intermunicipalidad, no se identifica primero cuáles son los problemas por resolver. Un convenio forma parte de la implementación de una política pública, no lo antecede.
– Tanto los sectores académicos, como los intendentes y los restantes actores políticos coinciden en la necesidad de reformar la LOM. Desde su punto de vista ¿Es partidario de reformas parciales, de una reforma integral o de avanzar en una codificación de lo municipal en la Provincia?
Existe un acuerdo, académico y político sobre la actual Ley Orgánica de las Municipalidades de la provincia de Buenos Aires: está perimida. No sólo por su antigüedad sino por la cantidad de modificaciones parciales sufridas y que estimula equivocadas interpretaciones heterodoxas.
La gran deuda de la política bonaerense del último cuarto de siglo es la falta de reconocimiento de la autonomía municipal; quizás, por como dijo un ex gobernador “Con autonomía municipal no hay Provincia de Buenos Aires”. El sistema municipal muestra falencias de todo tipo, pero es necesario discutir dos leyes fundamentales: las leyes de coparticipación municipal y Orgánica de las Municipalidades.
Sobre la primera, no hay consenso para discutirla: entre las autoridades provinciales, existe temor en que la apertura de la discusión desmadre las débiles cuentas provinciales; y entre los intendentes y legisladores del interior rural, su oposición porque es ampliamente beneficiosa para sus municipios. Paradójicamente, entre los intendentes y legisladores del Conurbano no existe claridad sobre cuán perjudicados por la actual ley, aunque sí son más conscientes que el peso de las prestaciones de salud en la distribución secundaria beneficia a algunos municipios en desmedro de otros-.
La nueva Ley Orgánica de las Municipalidades debe ser un puente entre la situación actual y la autonomía municipal plena. Debe originarse en acuerdos sólidos, para que el gobierno provincial no sienta la pérdida de su trascendencia como poder rector del sistema pero que conduzca hacia la autonomía municipal plena.
Esta reforma paulatina debe permitir a los municipios incorporar los instrumentos de participación ciudadana, convocar a elecciones desdobladas, mejorar las representaciones políticas territoriales: hay que deconstruir todas las situaciones y hacerlas progresivas. La peor reforma será aquella revolucionaria, que no evalué las consecuencias; que no se base en un sólido consenso legislativo, con acuerdo del sistema político; y que no considere a los gobiernos municipales.
– Le hemos escuchado mencionar que la participación ciudadana podría ser como un puente hacia la autonomía municipal.
La participación ciudadana es una las dimensiones que debe considerarse. Mi perspectiva es que son los concejales quienes deben tomar el liderazgo en la materia.
En la provincia de Buenos Aires no existen experiencias virtuosas de participación ciudadana, salvo contadas excepciones en materia de presupuestación participativa: por cierto, en otras provincias tampoco, pese a la abundancia de normas.
Entiendo que una renovada Ley Orgánica de Municipalidades debería incorporar los instrumentos de participación ciudadana de manera formal y obligar a la clase política a que ciertas decisiones deben incluir necesariamente la opinión ciudadana. Por citar un ejemplo, la Constitución de Corrientes -colaboré como asesor en la redacción de su Régimen Municipal-, incorporó la ratificación electoral por los ciudadanos de la sentencia de destitución del juicio político del intendente, viceintendentes y concejales; o la convocatoria obligatoria de audiencias públicas antes del tratamiento legislativo de proyectos que pongan en riesgo el desarrollo sostenible, o ante la enajenación de bienes públicos. No alcanza con leyes que, declarativamente, incorporen instrumentos sino que deben obligar a los líderes políticos a su convocatoria. Observemos muchas provincias, donde se han incorporado instrumentos de participación ciudadana y no se los utiliza. En síntesis, participación ciudadana sí, pero planteada de manera inteligente, no sólo con leyes generales: mecanismos bien pensados, porque en América Latina nuestra experiencia es de profusión de normas y escasez de instrumentos ejecutados.
(1) Daniel Cravacuore es Doctor por la Universidad de Jaén (España). Director de la Unidad de Gobiernos Locales del Departamento de Economía y Administración de la Universidad Nacional de Quilmes (Argentina). Distinguished Senior Research Scholar, Steven J. Green School of International and Public Affairs, Florida International University, (FL,USA). Ha sido profesor visitante de universidades de Bolivia, Chile, Colombia y España. Profesor de maestrías y doctorados. Ha publicado 11 libros, 32 capítulos de libros y 35 artículos en su especialidad, los gobiernos locales latinoamericanos. Director de proyecto, consultor, facilitador y capacitador para organismos internacionales (AECID, BID, CGLU, UNICEF, PNUD, ICMA, IDRC, OIT, Unión Europea), nacionales, provinciales y municipales. Ex Editor de la Revista Iberoamericana de Estudios Municipales, revista de corriente principal, indexada emergente WOS. Presidente de la Fundación Internacional para el Desarrollo Local (FINDEL).
